И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

С участием адвокатов Забалуевой О.В., Букаевой Н.Н.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бабошкиной Антонины Васильевны, Бабошкина Анатолия Васильевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», товариществу собственников жилья «Некрасовское» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Бабошкина А.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и иные данные заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Предметом указанного договора являлось право на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> на шестом этаже в блок-секции «Г» общей площадью 72,84 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, по цене 804882 руб. с последующей передачей права собственности на указанную квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила надлежащим образом, полностью оплатив всю сумму по вышеуказанному договору. В соответствии с п. 9 договора срок сдачи указанной в договоре квартиры является сентябрь 2006 года. Однако иные данные только ДД.ММ.ГГГГ передало ей в собственность по акту приема-передачи жилое помещение строительный номер № (блок секции «Г»), общей проектной площадью 72,84 кв.м., расположенное на шестом этаже жилого дома, а именно - жилое помещение №, общей площадью 72,1 кв.м., на шестом этаже в блок секции «Г» по адресу: <адрес> <адрес> В настоящее время ею заключен договор с Управляющей компанией ТСЖ «Некрасовское», осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, в соответствии с п. 13 договора ею полностью оплачиваются все коммунальные платежи, а также расходы на содержание указанного выше недвижимого имущества. Таким образом, она осуществляет владение и пользование фактически принадлежащим ей объектом недвижимости, который передан ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ иные данные Однако у нее до настоящего времени отсутствует возможность самостоятельно надлежащим образом зарегистрировать право собственности на выше указанный объект недвижимости по причине отсутствия подлинного акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения строительный номер № (блок секции «Г») общей проектной площадью 72,84 кв.м., расположенного на шестом этаже жилого <адрес> - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., в связи с их утратой. Она неоднократно в устной и письменной форме обращалась в иные данные с просьбой о предоставлении ей заверенных надлежащим образом дубликатов указанных документов, однако ей отказано, в связи с отсутствием по истечению нормативных сроков хранения оригиналов договоров и вспомогательных документов. Просила признать за ней право собственности на <адрес> № «<адрес>» по <адрес> в <адрес> общей площадью 72,1 кв.м.

     Бабошкин А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и иные данные заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Предметом указанного договора являлась передача прав на участие в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на восьмом этаже в блок-секции «В» общей площадью 110 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес> по цене 1943700 руб. с последующей передачей права собственности на указанную квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он исполнил надлежащим образом, полностью, оплатив всю сумму по вышеуказанному договору. В соответствии с п. 9 договора срок сдачи квартиры определен в ноябре 2006 года. Во исполнение своих обязательств по передаче построенного жилья застройщиком иные данные по акту приема-передачи жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ему жилое помещение, строительный номер № (блок секции «В»), общей проектной площадью 110 кв. м, расположенное на восьмом этаже жилого дома - жилое помещение № общей площадью 100,2 кв. м по адресу: <адрес> «<адрес>». В настоящее время с ним заключен договор с управляющей компанией ТСЖ «Некрасовское», осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, им в соответствии с п. 13 договора полностью оплачиваются все коммунальные платежи, а также расходы на содержание указанной квартиры. Однако у него до настоящего времени отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать право собственности на выше указанный объект недвижимости по причине отсутствия подлинного акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их утратой. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался в иные данные с просьбой о предоставлении ему заверенных надлежащим образом дубликатов указанных документов, однако ему отказано, в связи с отсутствием по истечению нормативных сроков хранения оригиналов договоров и вспомогательных документов. Просил признать право собственности на <адрес> № «<адрес>» по <адрес> в <адрес> общей площадью 100,2 кв. м.

     Кроме того, Бабошкин А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и иные данные был заключен договор об участии в долевом строительстве подземной автостоянки, расположенной во дворе жилого <адрес> в <адрес>. Предметом указанного договора являлась передача прав на участие в долевом строительстве двух мест в подземной автостоянке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 504800 руб. с последующей передачей в собственность мест № и №. Свои обязательства по оплате стоимости своей доли в рамках участия в долевом строительстве двух мест в подземной автостоянке, он исполнил надлежащим образом. Договором предусмотрен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию подземной автостоянки в 2004 году. В исполнение своих обязательств по передаче нежилых помещений в подземной автостоянке иные данные по акту приема-передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были переданы в его собственность вышеуказанные нежилые помещения. Им осуществляются расходы на содержание указанного выше недвижимого имущества. Однако у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности по причине отсутствия оригиналов документов на данные объекты недвижимости - договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справки об оплате от иные данные», подтверждающей выполнение обязательств по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; соглашения о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стояночных мест № н39 и № н45, в связи с их утратой. В выдаче дубликатов иные данные ему было отказано. Просил признать за ним право собственности на стояночные места № н39, общей площадью 20,4 кв.м. и № н45, общей площадью 19,6 кв. м, расположенные во дворе жилого дома по адресу: <адрес> «<адрес>».

     Указанные исковые требования были объединены судом в одно производство.

     Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

     Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

     Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица Кумаков А.В., Качкаев А.Б., Перевозчикова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Истица Бабошкина А.В., третье лицо Андриянов В.А., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании истец Бабошкин А.В., являющийся также представителем Бабошкиной А.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иски удовлетворить. Показал, что им все обязательства по договорам об участии в долевом строительстве выполнены в полном объеме. Представленный представителем Андриянова В.А. акт о невыполнении условий договора является поддельным. ФИО10 не отрицал, что денежные средства он действительно ему предавал, а он вносил их в кассу иные данные». Кроме того, считает, что если бы им не были исполнены обязательства по договорам об участии в долевом строительстве, то акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ не был бы подписан ФИО10 По договору от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (строительный номер 90), пояснил, что изначально договор на данную квартиру был заключен с Бабошкиной А.В.,но потом у нее изменились обстоятельства, и она передала данные документы ему. Он оформлял квартиру на себя. Принес документы ФИО10 в офис, так как он на тот момент он был его доверенным лицом. Впоследствии с ним был заключен договор на указанную квартиру без оформления надлежащим образом переуступки права требования. Потом все опять поменялось. Он на данную квартиру не претендует, денежные средства за нее вносились Бабошкиной А.В., которая передавала ему эти деньги, а он - ФИО10, который возвращал оформленные квитанции, в которых суммы соответствовали тем, которые были ему переданы. Оплата по договорам об участии в долевом строительстве производилась до заключения самих договоров, данные договора была заключены позже, так как между соинвесторами шли судебные разбирательства, как пояснял ему ФИО10 В платежных документах было указано, что денежные средства внесены в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома по ул. <адрес>. Деньги вносились просто за метры.

     Представитель истца Бабошкина А.В. - Забалуева О.В. исковые требования Бабошкина А.В. поддержала в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме. Показала, что Бабошкиным А.В. первоначально производилась оплата за обезличенные квадратные метры без заключения договора об участии в долевом строительстве. Согласно п. 2 Договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязан внести оплату в размере 1853158 руб. до момента заключения договора, после заключения договора остальную сумму в размере 90542 руб. Имеется документ, в котором указано, что Бабошкиным А.В. произведена оплата <адрес> А по <адрес> в <адрес>, которая пошла в счет погашения оплаты <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. ФИО10 не оспаривает тот факт, что истцами были заключены договора об участии в долевом строительстве на спорные объекты, а также то, что до настоящего времени истцы являются членами ТСЖ «Некрасовское». Это подтверждает то, что данные договора действительно заключались, оплата за спорные объекты, кроме истцов, никаким иным лицом не осуществлялась.

     Представитель ответчика ТСЖ «Некрасовское» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Бабошкин А.В. принимал участие в создании ТСЖ «Некрасовское» В ТСЖ имеется доверенность, в соответствии которой его интересы предоставлял ФИО10, который также являлся на общие собрания, принимал участие в голосовании, как представитель Бабошкина А.В. Также в ТСЖ «Некрасовское» имеются заявления от имени Бабошкина А.В., некоторые из которых подписаны ФИО10 Бремя содержания объектов, права собственности на которые просят признать за собой Бабошкин А.В. и Бабошкина А.В., они несли постоянно. Их права на данные объекты никем не оспаривались. Также с конца 2007 года граждан, заявляющих права на спорные объекты, не имелось. После сдачи в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, Андриянов В.А. не осуществлял передачу жилых помещений дольщикам. Осуществить передачу объекта и в дальнейшем оформить его в собственность, возможно было либо с помощью соглашения, либо путем подачи искового заявления в суд. В соглашении о распределении долей в <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> отсутствует подпись генерального директора ЗАО «Багира Плюс», так как в нем указано, что данный объект входит в долю иные данные», хотя <адрес> являлась долей ЗАО «Багира Плюс». Также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области был сдан итоговый список распределения долей в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, который является обязательным для регистрации.

     Представитель третьего лица ЗАО «Багира плюс» в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований.Показал, что действительно на первоначальном этапе строительства жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> денежные средства вносились дольщиками и принимались иные данные как за обезличенные квадратные метры, в последствии были заключены договора, что не запрещено действующим законодательством. Также в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области иные данные» не были представлены документы о распределении долей. Считает, что у Андриянова В.А. не имеется правопритязаний на спорные объекты, следовательно, оспаривать наличие данных договоров и исполнение обязательств по ним, он не может, так как нет материальной заинтересованности. Считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как все обязательства ими выполнены.

    Представитель третьего лица ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. помимо представленных квитанций, иных доказательств того, что истцы в полном объеме внесли оплату по договорам об участии в долевом строительстве спорных объектов, не представлено в материалы дела. Считает, что для объективного и законного решения суда должны быть исследованы такие документы, как первичные платежные документы, платежные квитанции. Что касается того, что в квитанциях об оплате по договорам основанием указано просто «договор долевого строительства жилого дома по <адрес>», то согласно Гражданскому кодексу РФ, при осуществлении сделки приобретаемый объект должен быть четко описан, его адрес, площадь, номер, тогда как Бабошкиным А.В. производилась оплата за обезличенные квадратные метры. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве спорных объектов. Также имеются два договора на участие в долевом строительстве <адрес>, и не имеется доказательств, что один из них на данное время является расторгнутым. Просил отказать в удовлетворении исков.

     Представитель третьего лица Андриянова В.А. - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к.считает, что истцами не представлены доказательства исполнения ими в полном объеме обязательств по договорам об участии в долевом строительстве спорных объектов. Показал, что действительно он представлял интересы Бабошкина А.П. по оформлению прав на объекты недвижимости, находящиеся в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также по его представительству в различных организациях и учреждениях. Первоначально договор об участии в долевом строительстве <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> был заключен между Бабошкиной А.В. и иные данные». Позже к нему обратился Бабошкин А.В. и пояснил, что он хочет, чтобы с сестрой данный договор был расторгнут, а с ним - заключен, после чего, он передал Андриянову В.А. документы, он подписал данный договор с Бабошкиным А.В. Уведомление о расторжении с Бабошкиной А.В. договора об участии в долевом строительстве <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> ей не направлялось, так как Бабошкин А.В. обещал все урегулировать лично.

     Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО13 и ФИО14 не возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО13 пояснил, что им с супругой в равных долях приобретена <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. О наличии отмененного решения суда им ничего не было известно.

     Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО15 и ее представитель также не возражали против исков. ФИО15 показала, что на момент приобретения ей <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, кассационная жалоба на решение суда не была подана, на решении суда,

представленном истцом, стояла отметка о его вступлении в законную силу.

      Представитель третьего лица Перевозчиковой Н.Н. не возражал против исковых требований, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при заключении сделки купли-продажи помещения н45 между Бабошкиным А.В. и Перевозчиковой Н.Н., истцом было также предъявлено свидетельство о собственности на спорный объект.

    Ранее допрошенная судом Бабошкина А.В. показала, что ею был заключен договор об участии в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, произведена оплата по данному договору. В присутствии ФИО10, который являлся представителем ее брата Бабошкина А.В., производилось оформление документов. В мае этого года ей стало известно, что данное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано. ФИО10 пояснил, что им утрачены документы на данную квартиру. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бабошкиной А.В. и Бабошкина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между иные данные, с одной стороны, иные данные с другой стороны, и иные данные», с третьей стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось урегулирование правоотношений, возникающих между сторонами при совместном строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора № предусмотрено распределение долей между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ЗАО «Багира Плюс» заключен договор № уступки права требования, согласно которому иные данные уступает ЗАО «Багира плюс» право требования исполнения обязательств, возникших по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является возмездным, на момент передачи стороны оценили уступку права требования незавершенных строительством квартир в сумме 2750000 руб. Соглашением об изменении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ третья сторона иные данные заменена на ЗАО «Багира Плюс» (т. 2 л.д. 33-38).

     ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.3 которого стороны пришли к соглашению увеличить общую площадь строящегося жилого дома по <адрес> на 2369,63 кв.м. К данному дополнительному соглашению имеется приложение №, в соответствии с которым квартиры распределены среди дольщиков соответственно долям сторон (т. 2 л.д. 40-42).

     ДД.ММ.ГГГГ между иные данные», иные данные и ЗАО «Багира плюс» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны имеют право самостоятельно распоряжаться своей долей квартир, а именно: отчуждать, передавать, уступать третьим или иным лицам имущественное право на строящиеся квартиры как в процессе строительства, так и после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию при условии оплаты своей доли (т. 2 л.д. 43).

     Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № распределение площадей с учетом изменений проекта жилого дома закрепляется Приложением № к настоящему дополнительному соглашению следующим образом: ЗАО иные данные - 374,33 кв.м.; иные данные - 3060,97 кв.м.; ЗАО «Багира плюс» - 8085,42 кв.м. (т. 2 л.д. 45).

     Окончательное согласованное всеми сторонами распределение площадей с учетом уточнения проекта жилого дома закреплено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ: иные данные» - 341,3 кв.м.; иные данные» - 3564,04 кв.м.; ЗАО «Багира плюс» - 7716,3 кв.м., с указанием квартир в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению. Жилое помещение № в блок-секции «Г» на шестом этаже общей площадью 72,84 кв.м. по адресу: <адрес> закреплено за иные данные», жилое помещение №, площадью 121,85 кв. м, расположенной на восьмом этаже в блок секции «В» по адресу: <адрес> закреплено за ЗАО «Багира плюс» (т. 2 л.д. 47). Иных дополнительных соглашений о перераспределении долей, закреплении жилых и нежилых помещений между сторонами заключено не было.

     Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные» и ЗАО «Багира плюс» пришли к соглашению о распределении стояночных мест-боксов: за иные данные» закреплено 24 места общей площадью 487 кв.м., за ЗАО «Багира плюс» - 16 мест (т. 2 л.д. 49).

      В настоящее время иные данные» и иные данные исключены из Единого реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 211-219).

      ДД.ММ.ГГГГ между иные данные» и Бабошкиной А.В. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1 договора Бабошкиной А.В. предоставляется право участвовать в долевом строительстве одной двухкомнатной <адрес> блок-секции «Г» на шестом этаже общей площадью 72,84 кв. м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16). Стоимость одного квадратного метра составила 11050 руб., стоимость <адрес> - 804882 руб., которая должна быть оплачена Бабошкиной А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у иные данные права на распоряжение данной квартирой участниками процесса не оспаривается, подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

Как следует из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213420 руб. в исполнение договора долевого участия от Бабошкина А.В. иные данные приняты указанные денежные средства (т. 1 л.д. 41).

Ссылки представителя 3 лица Андриянова В.А. о неотносимости данных платежей к договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабошкиной А.В., суд находит несостоятельными, т.к. оплата произведена после заключения договора, в сроки, установленные договором - до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, данные ссылки представителя 3 лица опровергаются иными документами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной иные данные Бабошкиной А.В. по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено 804882 руб., ее право требования предоставления указанной квартиры перешло к ней с момента полной оплаты после ввода в эксплуатацию жилого дома (т. 1 л.д. 17).

    Факт исполнения Бабошкиной А.В. обязательств по внесению платы по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями документов, удостоверенных Саратовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», а именно: актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым иные данные передало Бабошкиной А.В. жилое помещение № со следующими характеристиками: общая площадь 72,1 кв.м., в том числе: жилая комната 28,1 кв.м., жилая комната 16,4 кв.м., кухня 15 кв.м., санузел 4,2 кв.м., санузел 1,3 кв.м., коридор 7,1 кв.м. Квартира расположена на шестом этаже в блок секции «Г» по адресу: <адрес> <адрес> Расчеты по вышеуказанному договору произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют; соглашением о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение строительный номер № (блок секции «Г») общей проектнойплощадью 72,84 кв.м., расположенное на шестом этаже жилого дома, что соответствует по техническому паспорту БТИ двухкомнатной <адрес> общей площадью 72,1 кв.м., входит в долю ЗАО иные данные В соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по улице ФИО5, вышеуказанная <адрес> подлежит передаче и оформлению в собственность Бабошкиной Антонине Васильевне. Стороны соглашения в отношении вышеуказанной квартиры финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 194-197).

    Факт передачи денежных средств по данному договору Бабошкиной А.В. Бабошкину А.В. для внесения в кассу иные данные через ФИО10 никем из участников процесса не оспаривался, подтверждается показаниями, данными ими в ходе судебного разбирательства.

    Наличие аналогичного договора долевого участия на данное жилое помещение с Бабошкиным А.В. правового значения не имеет, т.к. Бабошкиным А.В. денежные средства по данному договору не вносились, права требования не заявлялись. Кроме того, факт заключения договора с Бабошкиным А.В. после заключения договора с Бабошкиной А.В., отсутствия уведомления Бабошкиной А.В. о расторжении с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ участниками процесса не оспаривался.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабошкиной А.В. исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, у нее имеется право требования и передачи в собственность указанного жилого помещения, в связи с чем, за Бабошкиной А.В. должно быть признано право собственности на <адрес> «<адрес>» по улице им. <адрес> в городе Саратове, общей площадью 72,1 кв. м.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Бабошкиным А.В. заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 2 договора Бабошкин А.В. принимает участие в долевом строительстве двух мест в подземной автостоянке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, путем внесения оплаты стоимости своей доли в сумме 504800 рублей. Согласно п. 4 договора после окончания строительства подземной автостоянки Бабошкину А.В. будет передано имущественное право, в собственность места № и № (т. 1 л.д. 191).

     Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам иные данные от ДД.ММ.ГГГГ от Бабошкина А.В. за долевое участие в строительстве гаражей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 504800 руб. (т. 1 л.д. 166).

     Бабошкиным А.В. не представлены в суд оригиналы договора долевого участия в строительстве, заключенного между Бабошкиным А.В. и иные данные б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым иные данные передало Бабошкину А.В. в собственность стояночное место № № и стояночное место № № в подземной автостоянке жилого <адрес> «<адрес>» по <адрес>; справки об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенная копия соглашения о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стояночных мест № № и № № (т. 1 л.д. 68).

     Согласно ответу иные данные на заявление Бабошкина А.В. о выдаче дубликатов вышеуказанных документов ему сообщено, что ст. 23 Налогового кодекса РФ предписано в течение 4 лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для начисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные налоги (т. 1 л.д. 67).

    Факт исполнения Бабошкиным А.В. обязательств по внесению платы по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями документов, удостоверенных Саратовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», а именно: договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между иные данные» и Бабошкиным А.В. об участии в долевом строительстве двух мест в подземной автостоянке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>; справкой иные данные № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой во исполнение договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Бабошкиным А.В. уплачено 504800 руб., условия договора выполнены в полном объеме, претензий иные данные не имеет, право требования предоставления стояночных мест №, 33 на автостоянке, расположенной во дворе строящегося жилого дома по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию жилого дома перешло к Бабошкину А.В. с момента полной оплаты; актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым иные данные передало Бабошкину А.В. нежилые помещения в подземной автостоянке строительные номера № и №, что соответствует техническому паспорту БТИ: стояночное местно № № общей площадью 20,4 кв.м. и стояночное место № № общей площадью 19,6 кв.м. Расчеты по вышеуказанному договору произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют (т. 1 л.д. 184-186).

    Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

       Оценивая в совокупности, представленные Бабошкиным А.В. доказательства, суд приходит к выводу, что именно Бабошкин А.В. имеет право требования и передачи ему в собственность стояночных мест № № и №, расположенных во дворе жилого <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на стояночные места № №, общей площадью 20,4 кв.м. и № №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, улица им. <адрес> <адрес> «<адрес>».

     Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные» и Бабошкиным А.В. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с п. 1 договора Бабошкину А.В. предоставляется право участвовать в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на восьмом этаже площадью 110 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> из расчета 17670 рублей за один квадратный метр на общую сумму 1943700 рублей (т. 1 л.д. 201).

     Как следует из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в литере В на восьмом этаже площадью 111,16 кв.м. распределено за ЗАО «Багира плюс» (т. 2 л.д. 41-42). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Багира плюс» и Качкаевым А.Б. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «Багира плюс» уступило Качкаеву А.Б. право долевого участия в строительстве жилого дома в размере доли - четырехкомнатной <адрес> площадью 121,85 кв.м., расположенной на восьмом этаже в блок секции «В» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245-248). ДД.ММ.ГГГГ между Качкаевым А.Б. и Кумаковым А.В. заключен договор уступки права требования на <адрес> площадью 121,85 кв. м, расположенной на восьмом этаже в блок секции «В» по адресу: <адрес>. Согласно расписке Качкаев А.Б. получил от Кумакова А.В. 1681530 руб. за четырехкомнатную <адрес> площадью 121,85 кв. м, расположенную на восьмом этаже блок-секции «В» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-51). ДД.ММ.ГГГГ между Кумаковым А.В. и Андрияновым В.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Кумаков А.В. уступил право долевого участия в строительстве жилого дома в размере доли - четырехкомнатной <адрес> общей площадью 121,85 кв. м, расположенной на восьмом этаже блок секции «В» по адресу: <адрес>. Согласно расписке Андриянов В.А. передал Кумакову А.В. по указанному договору уступки прав требования денежную сумму в размере 2290780 руб. (т. 2 л.д. 52-54). ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновым В.А. и иные данные заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Андриянов В.А. уступил иные данные» право долевого участия в строительстве жилого дома в размере доли - четырехкомнатной <адрес> общей площадью 121,85 кв.м., расположенной на восьмом этаже блок секции «В» по адресу: <адрес>, при этом стороны оценили уступку права требования по настоящему договору в размере 2290780 руб. (т. 2 л.д. 55-56).

     Бабошкиным А.В. в обоснование своих требований и доказательств исполнения обязательств по договору, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что Бабошкиным А.В. за долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> были оплачены денежные средства на общую сумму 1947495 руб. (т. 1 л.д. 64-67).

    Оснований для утверждения, что данные квитанции не относятся к указанному договору, не имеется, т.к. данные обстоятельства не опровергнуты участниками процесса.

    Кроме того, в материалах дела имеются удостоверенные Саратовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между Бабошкиным А.В. с иные данные, и исполнении им своих обязательств, а именно: договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Бабошкиным А.В. об участии в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на восьмом этаже блок-секции «В» общей площадью 110 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>; справка иные данные № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой во исполнение договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Бабошкиным А.В. уплачено 1943700 руб., условия договора выполнены в полном объеме, претензий иные данные» не имеет, право требования указанной <адрес> после ввода в эксплуатацию жилого дома перешло к Бабошкину А.В. с момента полной оплаты; акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым иные данные передало Бабошкину А.В. жилое помещение № со следующими характеристиками: общая площадь 100,2 кв. м, в том числе: жилая комната 25 кв. м, жилая комната 21 кв. м, жилая комната 12,9 кв. м, кухня 14,5 кв. м, санузел 5,4 кв. м, санузел 1,8 кв. м, душевая 2,2 кв. м, коридор 17,4 кв. м. Квартира расположена на восьмом этаже в блок секции «В» по адресу: <адрес> «<адрес> Расчеты по вышеуказанному договору произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют; соглашение о распределении долей в <адрес> «<адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение строительный номер № (блок секции «В») общей проектной площадью 100,2 кв. м, расположенное на восьмом этаже жилого дома, что соответствует по техническому паспорту БТИ трехкомнатной <адрес> общей площадью 100,2 кв. м, входит в долю иные данные». В соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по улице <адрес> вышеуказанная <адрес> подлежит передаче и оформлению в собственностьБабошкину Анатолию Васильевичу. Стороны соглашения в отношении вышеуказанной квартиры финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 199-202).            

    К акту от ДД.ММ.ГГГГ о не выполнении Бабошкиным А.В. условий в части оплаты договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по улице <адрес>представленному в материалы дела представителем 3 лица Андриянова В.А. - ФИО10, подписанному Андрияновым В.А., суд относится критически, т.к. он опровергается иными представленными документами, подписанными Андрияновым В.А. как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты. Кроме того, Бабошкиным А.В. представлен подлинник соглашения о распределении долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Андрияновым В.А., из содержания которого следует, что по <адрес> стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ она подлежит передаче и оформлению в собственность Бабошкина А.В. (т. 2 л.д. 97, 109).     

    Допрошенная судом в качестве свидетеля Бабошкина А.Е. показала, что она является супругой Бабошкина А.В. Весной этого года ей супруг пояснил, что необходимо подъехать к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, чтобы забрать ключи от квартиры у ФИО10, которому была выдана нотариальная доверенность для оформления документов на квартиру. Квартира ФИО10 является соседней. ФИО10 открыл квартиру своими ключами, они зашли в нее. В их квартире находились стройматериалы ФИО10 У ФИО10 находились документы, необходимые для оформления квартиры в БТИ, а именно: договора, акт приема-передачи, квитанции. Она спросила ФИО10 про документы на квартиру №, также попросила отдать ключи от квартиры, на что он ответил, что документы он сжег в печке, а ключи не отдаст. В последствие ФИО10 все-таки отдал ключи, но изначально не от той квартиры, потом сказал, что перепутал.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Также судом исследованы документы, оформленные ФИО10, являвшимся представителем Бабошкина А.В., из которых следует, что ФИО10 оформлял Бабошкину А.В. в регистрационной палате свидетельства по договорам долевого участия в строительстве <адрес> по <адрес> в <адрес>, в состав которых входили спорные объекты, а также его предложение от августа 2010 г. о выкупе у Бабошкина А.В. <адрес> по <адрес> в <адрес> и обе подземные автостоянки (т. 2 л.д. 92, 148, 149).

Ссылки представителя Андриянова В.А. - ФИО10, о том, что Андриянов В.А. не уверен в том, что истцами выполнены все обязательства по указанным договорам, в связи с чем, могут быть затронуты права третьих лиц, суд находит несостоятельными, т.к. отсутствуют какие-либо доказательства наличия заинтересованных лиц и нарушения их прав.

    Кроме того, Бабошкина А.В. и Бабошкин А.В. являются членами ТСЖ «Некрасовское» с 2008 г., производят коммунальные и иные платежи оплату за все вышеуказанные жилые и нежилые помещения (т. 1 л.д. 36-40, 79-83, 163-165 т. 2 л.д. 15-27, 29-31).

Представители ЗАО «Багира плюс» и ТСЖ «Некрасовское» признали, что оспариваемые жилые и нежилые помещения принадлежат Бабошкиной А.В. и Бабошкину А.В., третьих лиц, имеющих право на указанные помещения, не имеется.

    Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабошкина А.В. передала право собственности на <адрес> в <адрес> Бубнову А.В. и Бубновой Л.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабошкин А.В. передал право собственности на помещение н45 Литер А Перевозчиковой Н.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабошкин А.В. передал право собственности на <адрес> в <адрес> Сергеевой С.Б. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 32-59, 60-85, 86-102).

    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома переменной этажности 6-9 этажей со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, пересечение улиц Московской и Некрасова, в эксплуатацию (т. 2 л.д. 57).

     Согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому переменной этажности 6-9 этаже со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенному по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>т. 2 л.д. 58).

    Согласно сведениям государственного унитарного предприятия «<адрес> бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» двухкомнатной <адрес> общей площадью 72,84 кв.м., расположенной на 6 этаже в блок секции «Г» в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту БТИ соответствует двухкомнатная <адрес>, расположенная на шестом этаже общей площадью 72,1 кв.м. в блок секции «Г» в жилом доме по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 20-27, 29-31). Трехкомнатной <адрес> общей площадью 110 кв. м, расположенной на 8 этаже в блок секции «В» в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту БТИ соответствует трехкомнатная <адрес>, расположенная на восьмом этаже общей площадью 100,2 кв.м. в блок секции «В» в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-78, 90-91). Нежилому помещению №, расположенному в подземной автостоянке, находящейся во дворе <адрес> «<адрес>» по <адрес> соответствует стояночное место - №, общей площадью 20,4 кв.м., нежилому помещению №, расположенному в подземной автостоянке, находящейся во дворе <адрес> «<адрес>» по <адрес> соответствует стояночное место - №, общей площадью 19,6 кв.м. (т. 1 л.д. 137-162, т. 2 л.д. 59-61).

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    На основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит, исковые требования Бабошкина А.В. и Бабошкиной А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, за ними должно быть признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Бабошкиной Антониной Васильевной право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 72,1 кв. м.

    Признать за Бабошкиным Анатолием Васильевичем право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 100,2 кв. м.

    Признать за Бабошкиным Анатолием Васильевичем право собственности на стояночное место №, общей площадью 20,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

    Признать за Бабошкиным Анатолием Васильевичем право собственности на стояночное место № №, общей площадью 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                     С.В. ЮДИНА