Дело № 2-5030/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года                                                                                               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шушаевой А.А., с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Тутаевой Татьяне Викторовне, Зеленчук Ирине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, растожение договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском в суд к Тутаевой Татьяне Викторовне, Зеленчук Ирине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.10.2005 г. между иные данные и Тутаевой Т.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 230 700 рублей на приобретение автомобиля марки ВАЗ модели № у фирмы ООО «иные данные», со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет Заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «иные данные», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2005 г. в сумме не менее 6 966 рублей 30 копеек.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в залог истцу был передан автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, по Договору залога автотранспортного средства № № от 19.10.05 г. между Банком и Тутаевой Т.В., а также между Зеленчук И.Н. и ЗАО АКБ «иные данные» был заключен Договор поручительства № № от 19.10.05 г., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 12.09.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 235 742 рубля 75 копеек

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ВАЗ модели 21104 2005 года выпуска, индетификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-темно-синий, определив его первоначальную продажную стоимость.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2005 г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с Тутаевой Т.В. и Зеленчук И.Н. в пользу ЗАО АКБ «иные данные» задолженность по кредитному договору в сумме 235 742 рубля 65 копеек по состоянию на 12.09.2011 г.

Взыскать солидарно с Тутаевой Т.В. и Зеленчук И.Н. в пользу ЗАО АКБ «иные данные» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 19,8 % годовых за период с 13.09.11 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 5 557 рублей 43 копейки.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков 184 677 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 111 174 рубля 33 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 16 089 рублей 86 копеек, пени по просроченному основному долгу 46 703 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам 10 709 рублей 43 копейки, в связи с допущенной опиской в расчете и исковом заявлении, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 9,9 % годовых за период с 06.12.11 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, также просила взыскать судебные расходы 500 рублей по оплате оценки заложенного имущества, 543 рубля 72 копейки почтовых расходов.

Ответчики несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Тутаева Татьяна Викторовна в установленной законом форме 19.10.2005 г. заключили кредитный договор № №3 (л.д.иные данные).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ответчику кредит в сумме 230 700 сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% процентов годовых (л.д.иные данные).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 230 700 рублей была перечислена банком на счет заёмщика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 19.10.2005 г. обеспечено договором поручительства № № от 19.10.2005 г. заключенным с ответчиком Зеленчук И.Н. П.1.2 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные).

Также в обеспечение исполнения обязательств Тутаевой Т.В. по кредитному договору № № от 19.10.2005 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 19.10.2005 г. марки ВАЗ, модели №, №, 2005 года выпуска.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем суд расторгает кредитный договор № № от 19.10.2005 г, заключенный между иные данные и Тутаевой Татьяной Викторовной.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2005 г. по состоянию на 05.12.2011 г. сумма задолженности перед Банком составила 184 677 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 184 677 рублей 48 копеек.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 9,9 % годовых за период с 06.12.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Тутаевой Т.В. по кредитному договору № № от 19.10.2005 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 19.10.2005 г. марки ВАЗ, модели №, №, 2005 года выпуска.

Пунктом 2.3.1 договора залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом на 06.12.2011 г. года составляет 184 677 рублей 48 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности Тутаевой Т.В. суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № № от 19.10.2005 г. марки ВАЗ, модели №, №, 2005 года выпуска.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету от 02.12.2011 года, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ № 2005 года выпуска, принадлежащего Тутаевой Татьяне Викторовне, на 02.12.2011 г. составляет 115 000 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости автомобиля, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание отчет представленный истцом.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № № «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая наличие договора залога, отчета об оценке автомобиля, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 115 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 557 рублей 43 копейки (л.иные данные), оплачены услуги оценщика в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 543 рубля 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 300 рублей 57 копеек, так как солидарная ответственность по судебным расходам не предусмотрена договором поручительства..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от 19.10.2005 г. марки ВАЗ, модели №, №, 2005 года выпуска, принадлежащий Тутаевой Татьяне Викторовне, определив его начальную продажную стоимость в сумме - 115 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2005 года, заключенный между иные данные и Тутаевой Татьяной Викторовной.

Взыскать солидарно с Тутаевой Татьяны Викторовны, Зеленчук Ирины Николаевны в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2005 года, по состоянию на 06.12. 2011 года в сумме 184 677 рублей 48 копеек, из которых: основной долг 111 174 рубля 33 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 16 089 рублей 86 копеек, пени по просроченному основному долгу 46 703 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам 10 709 рублей 43 копейки.

Взыскивать солидарно с Тутаевой Татьяны Викторовны, Зеленчук Ирины Николаевны в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых за период с 06.12.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тутаевой Татьяны Викторовны, в пользу иные данные судебные расходы в сумме 3 300 рублей 57 копеек.

Взыскать с Зеленчук Ирины Николаевны, в пользу иные данные судебные расходы в сумме 3 300 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (12.12.2011 г.) по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья