Дело № 2-5323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года                                                                                               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шушаевой А.А., с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., ответчика Гаспаряна М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Гаспаряну Мартиросу Петросовичу, Гаспарян Гаяне Мартиросовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Между истцом - иные данные» (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Гаспаряном М.П. 17.07.2008 года был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Гаспарян Г.М.

По условиям кредитного договора Банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Заемщик должен был не позднее 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером в сумме 300 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы.

Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке плату за кредит в размере 0,11 % в день начисленную на сумм остатка основного долга за период с 24.09.2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаспарян М.П. исковые требования признал, просил снизить размер начисленных пеней.

Ответчик Гаспарян М.П. о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Гаспарян Мартирос Петросович в установленной законом форме 17.07.2008 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные).

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Гаспаряну М.П. кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,11 % в день начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.иные данные).

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена банком 09.07.2007 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным с ответчиком Гаспарян Г.М. договор поручительства предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор от 17.07.2008 г. № № заключенный между иные данные и Гаспаряном Мартиросом Петросовичем.

Согласно расчету задолженность Гаспаряна М.П. по кредитному договору 23.09.2011 г. составляет 527 887 рублей 39 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

Ответчик просил снизить размер начисленных пеней.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней.

В связи с чем расчет задолженности должен выглядеть следующим образом 270 440 рублей 07 копеек сумма основного долга, плата за пользование кредитом 204 689 рублей 17 копеек, пени по просроченному основному долгу 18 982 рубля 41 копейка, пени 33 575 рублей 34 копейки, а всего 527 887 рублей 39 копеек, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Гаспаряна Мартироса Петросовича, Гаспарян Гаянэ Мартиросовны в пользу истца плату за кредит в размере 0,11 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 24.09.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 8 478 рублей 87 копеек (л.д.иные данные) которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2008 г., заключенный между иные данные и Гаспаряном Мартиросом Петросовичем.

Взыскать с Гаспаряна Мартироса Петросовича, Гаспарян Гаянэ Мартиросовны в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от 17.07.2008 г., по состоянию на 23.09.2011 года в сумме 527 887 рублей 39 копеек из которых: 270 440 рублей 47 копеек сумма основного долга, 204 689 рублей 17 копеек плата за пользование кредитом, пении по просроченному основному долгу 18 982 рубля 41 копейка, пени по плате 33 575 рублей 334 копейки, государственная пошлина в сумме 8 478 рублей 87 копеек, а всего 536 366 рублей 26 копеек.

Взыскивать с Гаспаряна Мартироса Петросовича, Гаспарян Гаянэ Мартиросовны в пользу иные данные плату за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленную на сумму основного долга за период с 24.09.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (13.12.2011 г.).

Судья