И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щеглова Михаила Вилиевича, Сергеевой Вероники Геннадьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Поповой Н.В., Волжского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

      Щеглов М.В., Сергеева В.Г. обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Поповой Н.В., Волжского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Поповой Н.В. находится исполнительное производство № о взыскании 10154 р. 51 к. и исполнительное производство № о взыскании 2900 руб. с Щеглова М.В. в пользу ООО «УК Волжская ЖЭК». Также в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Поповой Н.В. находится исполнительное производство № о взыскании 10154 р. 51 к. и исполнительное производство № о взыскании 2900 руб. с Сергеевой В.Г. в пользу ООО «УК Волжская ЖЭК». При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, однако они задолженность не погашали и не поручали кому-либо участвовать в указанных исполнительных производствах. Об окончании исполнительных производство Щеглову М.В. и Сергеевой В.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановлений по почте. Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Поповой Н.В. по окончанию исполнительных производств №№, №, №, № при взыскании денежных сумм с Щеглова М.В. и Сергеевой В.Г. незаконными.

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требования и просили отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительных производств №№, №, №, обязать Волжский РОСП <адрес> возбудить исполнение вышеуказанных исполнительных производств.

Заявитель Сергеева В.Г., заинтересованные лица Щеглова Т.С., УФССП России по <адрес>, ООО «УК Волжская ЖЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сергеева В.Г. и представитель УФССП России по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании заявитель Щеглов М.В. требования поддержал с учетом уточнения, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответственность должников по решению суда установлена долевая, в связи с чем, каждый должник обязан исполнить обязательство в равной доле с другими должниками. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был производить исполнительные действия по каждому из исполнительных производств. Однако исполнительные действия по исполнительным производствам заявителей, на основании которых могли бы быть окончены указанные производства, не совершались. Должники выступают в исполнительных производствах самостоятельно, и они не поручали кому-либо участие в своих исполнительных производствах, договор поручительства между должниками не составлялся, письменного согласия на погашение долга других должников Щеглова Т.С. не давала. Щегловой Т.С. денежные средства за заявителей были внесены с пороком воли, что усматривается из ее обращений в прокуратуру <адрес> и УФССП России по <адрес>.Просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Попова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения, показала, что в Волжском РОСП <адрес> находились исполнительные листы по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должников Щеглова М.В. и Сергеевой В.Г. о взыскании в пользу ООО «УК «Волжская ЖЭК» денежных средств в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, госпошлины. Судебным приставом-исполнителем были возбужденыисполнительные производства№№, №, в которых был установлен срок для добровольного исполнения решения суда. После истечения указанного срока было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В последствии в Волжское РОСП <адрес> поступили исполнительные листы о взыскании с указанных должников расходов на представителя в сумме 8700 руб. пропорционально долям в праве собственности каждого из собственника жилого помещения, по которым судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №№, №, предоставлен срок для добровольного исполнения, в который оплата произведена не была. При совершении исполнительских действий по указанным исполнительным производствам при выходе по имеющемуся в исполнительных производствах адресу места регистрации должников, судебным приставом-исполнителем от Щегловой Т.С. за Щеглова М.В. и Сергееву В.С. приняты денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам. Задолженность была погашена Щегловой Т.С., внесшей добровольно денежные средства по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№, №, №, №, суд находит заявление Щеглова М.В. и Сергеевой В.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом,судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников Щегловой Т.С., Щеглова М.В., Сергеевой В.Г. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «УК «Волжская ЖЭК» денежных средств в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, госпошлины в сумме 30463 р. 52 к., а также о взыскании с указанных должников в пользу ООО «УК «Волжская ЖЭК» расходов на представителя в сумме 8700 руб. пропорционально долям в праве собственности каждого из собственника жилого помещения (л.д. 14, 16-20, 23, 24-28, 32, 33-37, 40-45, 51-52, 54, 55-59, 62, 63-67).

    ДД.ММ.ГГГГ Щегловой Т.С. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по всем исполнительным листам, в том числе, в отношении Щеглова М.В. и Сергеевой В.Г., данные обстоятельства подтверждаются корешками квитанций, выданных судебным приставом-исполнителем Поповой Н.В. (л.д. 13, 21, 30, 38, 52, 60, 48).

По указанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15, 22, 29, 31, 39, 47, 53, 61).                

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или

воздержанию от совершения определенных действий.

    В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

    Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 13 ст. 30)

    Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных

правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Указанные принципы исполнительного производства основаны на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 его мотивировочной части: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных суду материалов дела и исполнительных производств, показаний, данных судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены действия в целях исполнения исполнительных документов, а именно, при выходе по имеющемуся в исполнительном производстве адресу места регистрации должников от Щегловой Т.С. за Щеглова М.В. и Сергееву В.С. приняты денежные средства в счет исполнения обязательств, вытекающих из решения суда, что подтверждается квитанциями.

    Доказательств, подтверждающих порок воли Щегловой Т.С. при внесении оплаты долга по исполнительным документам за Щеглова М.В. и Сергееву В.С., в суд не представлено. Поданные Щегловой Т.С. заявления в прокуратуру <адрес> и УФССП России по <адрес> о применении к ней физической силы и шантажа с целью внесения долга по исполнительным листам за Щеглова М.В. и Сергееву В.Г (л.д. 74-76) также таким доказательством не являются, т.к. факт принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем денежных средств у Щегловой Т.С. не установлен, отсутствует решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств у Щегловой Т.С.

Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства, денежные средства у Щегловой Т.С. не были изъяты, а были переданы ею добровольно судебному приставу-исполнителю.

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на исполнение исполнительного документа путем добровольного погашения денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, денежными средствами иного лица, принявшего решение о внесении за него указанной суммы.

    Следовательно, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное действие по окончанию исполнительных производств в отношении должников Щеглова М.В. и Сергеевой В.С. в виду фактического исполнения исполнительных документов.

    Также суд приходит к выводу, что вынесением постановления об окончании исполнительных производств в отношении заявителей, их права и законные интересы не нарушены. Щегловой Т.С., оплатившей задолженность по исполнительным листам, привлеченной судом в качестве заинтересованного лица, такие требования не заявлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 255-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Щеглова Михаила Вилиевича, Сергеевой Вероники Геннадьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Поповой Н.В., Волжского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. ЮДИНА