Дело № 2-4868/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные (Закрытое акционерное общество) к Секу В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом Банком иные данные (ЗАО) (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Сек В.Л. (в дальнейшем именуемый «заемщик») 15 мая 2008 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 700.000 рублей, сроком погашения кредита по 14.05.2013 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в Банке иные данные (ЗАО). Ответчик должен был обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, согласно графику погашения кредита. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на расчетный счет заемщика 15.05.2008 г. 700.000 рублей.

Ответчик Сек В.Л., не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем 26.10.2010 г. в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита по соглашению и уплаты всей причитающейся суммы в размере 1.029.730 рублей 16 коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списывания в безакцепном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении им любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк иные данные (ЗАО), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Секу В.Л. о досрочном взыскании задолженности в размере 779.375 рублей 27 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10.992 рубля 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк иные данные (ЗАО) Зайцева С.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сек В.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - Курочкина А.В.

Представитель ответчика по доверенности - Курочкин А.В., в судебном заседании пояснил, что истец не согласен с расчетом задолженности истца, в части взыскания пени по процентам и пени по основному долгу, считает указанные суммы несоразмерными и просит снизить. Из письменных возражений ответчика Сека В.Л. на иск следует, что кредит выдавался в несколько этапов, в связи с чем, расчет банка в части начисления процентов является неправильным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Банк иные данные (ЗАО) и Сек В.Л. в установленной законом форме 15 мая 2008 года заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит (л.д. 35, 38-45).

По условиям заключенного договора, Банк иные данные (ЗАО) предоставил Секу В.Л. кредит в сумме 700.000 рублей сроком погашения по 14.05.2013 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 700.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Сека В.Л. 15.05.2008 года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 80), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Сек В.Л. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 2.13 Правил установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно расчету задолженности Сек В.Л. по кредитному договору №, по состоянию на 14.09.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 1.080.228 рублей 72 коп. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному соглашению № перед банком составила 779.375 рублей 27 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 592.685 рублей 24 коп., 153.261 рубль 87 коп. - задолженность по плановым процентам, 18.198 рублей 79 коп. - задолженность по пени, 15.229 рублей 37 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет банка суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом.

Представитель ответчика просил суд снизить размер пени, так как Сек В.Л. является отцом трех детей, находится в тяжелом материальном положении.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком Сек В.Л. суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Сека В.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 года, по состоянию на 14 сентября 2011 года - 779.375 рублей 27 коп.

Доводы ответчика Сека В.Л. о том, что расчет задолженности представленный банком является неправильным, поскольку кредит был получен в несколько этапов, суд находит несостоятельными.

Так как в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые в совокупности с Согласием на кредит опосредуют кредитный договор, в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту, Банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (пункты 2.5, 2.8 Правил).

В пункте 7 «Анкеты-Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в иные данные (ЗАО)» от 08.05.2008, ответчик выразил просьбу открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

15.05.2008 ответчик получил расчетную банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты иные данные (ЗАО), на счет которой, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом была зачислена вся сумма кредита - 700.000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, а также выпиской по контракту клиента.

В соответствии с п. 2.11 Правил, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В согласии на кредит от 15.04.2008, подписанном ответчиком, имеется соответствующая отметка о том, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил и согласия на кредит, а также о том, что ответчиком получен экземпляр Правил.

Таким образом, расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору, подготовленный Банком, является достоверным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Сек В.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 10.992 рубля 75 коп. (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Сек В.Л. в пользу банка, составит 790.368 рублей 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сека В.Л. в пользу Банка иные данные (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2008 года по состоянию на 14 сентября 2011 года - 779.375 рублей 27 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 10.992 рубля 75 коп., а всего 790.368 (семьсот девяносто тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (06 декабря 2011 г.).

Судья