И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ООО «МИТИА», Шварову Дмитрию Александровичу, Давыдову Александру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Давыдова Александра Петровича к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «МИТИА» в лице Шварова Дмитрия Александровича о признании недействительным договора поручительства, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ООО «МИТИА» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с целью пополнения оборотных средств на сумму 350000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. При несвоевременном погашении кредита и процентов - с взиманием неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплаты. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство Шварова Д.А. и Давыдова А.П. - по договорам поручительства, а также залог автотранспортных средств - по договору залога. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты основного долга, внесения платы, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, пени, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства Давыдов А.П. обратился со встречным иском к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что при подписании договора поручительства на него было оказано давление со стороны директора ООО «МИТИА» Шварова Д.А., работником которого он на тот момент являлся, а именно, договор был подписан под угрозой увольнения. Кроме того, со стороны Банка и ООО «МИТИА» он был введен в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета. Шваров Д.А. утверждал, что при получении кредита он закупит сырье и от реализации которого, согласно финансовым документам, организация сможет погасить не только кредит, но и от полученной прибыли финансовое положение ООО «МИТИА» значительно улучшится, что положительно повлияет на зарплату работников. При подписании договора ему было разъяснено, что при неисполнении обязательств заемщиком, Банк произведет взыскание на заложенное имущество, стоимость которого полностью погасит задолженность по кредиту. Об образовавшейся задолженности ему стало известно только в августе 2011 года, после получения искового заявления. Ранее Банк не уведомлял его об образовавшейся задолженности. Считает, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение - взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, тем самым он расценивает это как сговор между Банком и ООО «МИТИА», с целью сохранения для последнего заложенного имущества. Считает, что его права были нарушены, данная сделка совершена под влиянием заблуждения (заблуждение относительно природы сделки и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), под влиянием обмана, и совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем стороны воспользовались. Ответчик Шваров Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать. Представитель ответчика ООО «МИТИА» и Шварова Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в части стоимости имущества, на которое обращается взыскание - в соответствии с заключением эксперта. Не возражал против удовлетворения иска Давыдова А.П. Ответчик Давыдов А.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном иске. Просили в иске ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Давыдову А.П. отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм по договору, вправе был отказаться от заключения договора. Истец желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - пополнение оборотных средств, под 25% годовых. При несвоевременном погашении кредита и процентов - с взиманием неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплаты (л.д. 7-12). Кредит в сумме 350000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий рублевый счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.23). В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шваровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Шваров Д.А. (поручитель) принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (л.д. 13). Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Давыдовым А.П., согласно условиям которого, Давыдов А.П. (поручитель) также принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА» заключен договор о залоге автотранспортных средств №, в соответствии с условиями которого, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были переданы в залог автотранспортные средства: автомобиль марки иные данные, модели иные данные, год выпуска иные данные, цвет иные данные, VIN иные данные, двигатель иные данные, шасси иные данные, экскаватор, модель иные данные, год выпуска иные данные, цвет иные данные, двигатель иные данные, заводской номер машины (рамы) иные данные. В соответствии с п. 1.7 Сторонами автотранспортные средства оцениваются в размере 114956 руб. (л.д. 16-18). Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА» был заключен договор о залоге автотранспортных средств № в соответствии с условиями которого, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передано в залог автотранспортное средство: пресс-экструдер иные данные, стоимость которого стороны оценили в размере 101857 руб. (л.д. 19-22). В соответствии с п. 2.3 Договора залога автотранспортных средств № Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортные средства досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и Кредитным договором. на заложенные права требования - в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 8.3 Договора залога автотранспортных средств № Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Заемщик (ответчик) ООО «МИТИА» не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 30), а также уведомлением о неисполнении обязательств и требованием о досрочном истребовании задолженности, направленному Шварову Д.А. и Давыдову А.П. (л.д. 31, 32, 33, 34), и пояснениями представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», данными в ходе судебного заседания. Факт наличия задолженности по кредитному договору участниками процесса не оспаривается, возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Утверждение Давыдова А.П. о том, что он в момент подписания договора поручительства был введен в заблуждение ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА» в лице генерального директора Шварова Д.А., суд находит несостоятельными, поскольку Давыдов А.П. не доказал факт их совершения под влиянием обмана, угрозы либо насилия со стороны ответчиков, а также то, что ответчики умышленно создали у него не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, их условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Кроме того, подписывая договор поручительства, Давыдов А.П. обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделок, что подтвердил в судебном заседании, что перед подписанием договора поручительства, он был ознакомлен с его условиями, а также с условиями кредитного договора. Суд не находит оснований для признания договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному договору, пени. Таким образом, с ответчиков ООО «МИТИА», Шварова Д.А. и Давыдова А.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299119 р. 71 к., состоящая из суммы основного долга, процентов, пени. В порядке п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное Должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности Заемщика составляет более 5% стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного залогом обязательства. Также необходимо отметить, что ответчик ООО «МИТИА» систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по Кредитному договору. На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Судом по ходатайству ответчика ООО «МИТИА» назначалась судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля марки иные данные, модели иные данные, год выпуска иные данные, цвет синий, VIN иные данные, двигатель иные данные, шасси иные данные, составляет 100000 руб.; экскаватора, модель иные данные, год выпуска иные данные, цвет иные данные, двигатель иные данные, заводской номер машины (рамы) иные данные, - 156000 рублей; пресс-экструдер иные данные -221137 руб. (л.д. 78-92). В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об обращении взыскания на автотранспортные средства, заложенные по договорам о залоге автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля марки иные данные, модели иные данные, год выпуска иные данные, цвет синий, VIN иные данные, двигатель иные данные, шасси иные данные определив начальную продажную стоимость в размере 100000 руб.; экскаватора, модель иные данные, год выпуска иные данные, цвет иные данные, двигатель иные данные, заводской номер машины (рамы) иные данные, определив начальную продажную стоимость в размере 156000 рублей; пресс-экструдер иные данные, определив начальную продажную стоимость в размере 221137 руб., и определив порядок реализации имущества путем проведения публичных торгов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» при подаче иска на сумму 6191,20 руб. (л.д. 6). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в равных долях, а именно, в сумме 2063 р. 73 к. с каждого. Кроме того, с ООО «МИТИА» и Шварова Д.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию понесенные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» почтовые расходы, а именно: с ООО «МИТИА» - 393 р. 68 к., с Шварова Д.А. - 403 р. 36 к. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять от представителя ответчика ООО «МИТИА» и Шварова Дмитрия Александровича признание иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «МИТИА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «МИТИА», с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ООО «МИТИА», Шварова Дмитрия Александровича, Давыдова Александра Петровича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299119 (двести девяносто девять тысяч сто девятнадцать) рублей 71 копейку. Взыскать солидарно с ООО «МИТИА», Шварова Дмитрия Александровича, Давыдова Александра Петровича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «МИТИА» в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2063 р. 73 к., почтовые расходы в сумме 393 р. 68 к., а всего 2457 рублей 41 копейку. Взыскать с Шварова Дмитрия Александровича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2063 р. 73 к., почтовые расходы в сумме 403 р. 36 к., а всего 2467 рублей 09 копеек. Взыскать с Давыдова Александра Петровича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2063 рубля 73 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МИТИА»: - на автомобиль марки иные данные, модели иные данные, год выпуска иные данные, цвет синий, VIN иные данные, двигатель иные данные, шасси 1305696, определив порядок реализации имущества путем проведения публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей. - на экскаватор, модель иные данные, год выпуска иные данные, цвет иные данные, двигатель иные данные, заводской номер машины (рамы) иные данные, определив порядок реализации имущества путем проведения публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 156000 рублей. - на пресс-экструдер иные данные, определив порядок реализации имущества путем проведения публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 221137 рублей. В удовлетворении встречного иска Давыдова Александра Петровича к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «МИТИА» в лице Шварова Дмитрия Александровича о признании недействительным договора поручительства, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Юдина