23 ноября 2011 года                                                                                        г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чванова О.А.,

при секретаре Бочаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Наумовой А.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Жилищно-строительный кооператив №4 при Ленинском исполкоме города Саратова, о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Наумовой А.В. с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействий незаконными и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № от 20.12.2004 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Однако решение об отселении жителей дома <адрес> органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, сроки отселения жителей не определен. В результате бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» жилой дом <адрес>, признанный непригодным для проживания в 2004 году, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны, в то время, как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома.

В связи с чем, прокурор в интересах Наумовой А.В. просил суд признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Наумовой А.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Наумовой А.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого (32,4 кв.м.), отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Саратова.

В дальнейшем прокурор изменил заявленные исковые требования и просил суд предоставить Наумовой А.В. жилое вышеуказанное помещение на праве социального найма.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Саратова Фокин Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Радченко М.А. высказалась за необоснованность предъявленного иска, поскольку Наумова А.В. является собственником квартиры <адрес>, расположенной в доме ЖСК. Данный жилой дом не признан в установленном порядке аварийным. Акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 20.12.2004 г. принят Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Саратовской области, которое в дальнейшем не приняло никаких мер по отселению жильцов. На орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ, следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Представитель третьего лица Комитета по управления имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» Дмитриева М.Ю. в судебном заседании высказала аналогичную позицию по делу.

Истец Наумова А.В., представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Жилищно-строительного кооператива № 4 при Ленинском исполкоме города Саратова, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, объяснений по иску суду не представили

Третье лицо Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что истец Наумова А.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры <адрес> (л.д. 12), в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 52).

Согласно техническому заключению ООО «иные данные» от 2004 г., все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Из заключения ГУ ЦГСЭН в Ленинском районе г. Саратова от 22.11.2002 г. № следует, что жилой дом по адресу <адрес> не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию.

Заключением отдела Государственного пожарного надзора по иные данные от 05.12.2002 г. № установлено, что пожарно-техническое состояние жилого <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. Жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков иметь место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара, приводит к гибели людей и большому материальному ущербу.

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от 20.12.2004 г. жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания. Из содержания акта следует, что год ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> - 1966 г., этажность-5, полносборный, крупнопанельный 100-квартирный дом, за период эксплуатации капитальный ремонт не проводился, выполнялись текущие ремонты.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 г. «О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области.

Суд приходит к выводу что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не требуется.

Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными документами.

Судом также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Наумовой А.В. не решен до настоящего времени, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность администрации МО «Город Саратов» предоставить Наумовой А.И. вне очереди жилое помещение, возникло в 2004 г., когда жилой дом в установленном на тот период времени порядке был признан аварийным, непригодным для проживания.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, поскольку обязательство перед истцом о предоставлении ей жилого помещения возникло в 2004 году, суд приходит к выводу о необходимости регулировании данных отношений Жилищным Кодексом РСФСР от 24.06.1983 года.

В порядке ст. ст. 15, 37, 91, 93 ЖК РСФСР органы местного самоуправления распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилого фонда, находящихся в их ведении. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения в результате стихийных бедствий стали непригодными для проживания. Граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, если дом подлежит сносу или грозит обвалом.

В силу ст. 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилья в Саратовской области» нуждающимися в получении жилья являются граждане, не имеющие в пользовании жилища. Фондораспорядителем является соответствующий орган, наделенный правами принимать решения о постановке граждан на учет и предоставлении им жилья: в домах муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления; в домах государственного и общественного жилищных фондов - совместное решение органа юридического лица (руководитель предприятия, учреждения, организации, а в общественном фонде - правление) и профсоюзного комитета или иного органа общественной самодеятельности трудового коллектива.

В порядке ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со ст. 37, 44 Закона Саратовской области «О предоставлении жилья в Саратовской области» от 12 марта 1997 года N 12-ЗСО, действовавшего на момент признания вышеуказанного жилого дома аварийным, вне очереди предоставляются жилые помещение гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом.

Согласно ст. 46, 47 указанного Закона, предоставляемое гражданам в социальный наем жилое помещение должно находиться в доме капитального типа, отвечать санитарным, техническим и экологическим требованиям и состоянию здоровья семьи, быть свободным как фактически, так и юридически, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, предоставляться, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО (в ред. от 03.08.2011 N 84-ЗСО, от 27.09.2011 N 119-ЗСО), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Наумова А.В. имеет право на предоставление ей в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в ее пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2004 году, она не обеспечена до настоящего времени жильем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст. 15, 29, 37, 91, 96 ЖК РСФСР, ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дом непригоден для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, распоряжением администрации на собственников признанного непригодным для проживания жилого дома не возлагалась обязанность по сносу дома.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы представителей ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управления имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанными на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.

Определяя надлежащего ответчика по делу - Администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходил из положений Жилищного Кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого Наумовой А.В. жилого помещения суд учитывает, что согласно свидетельству о собственности Наумова А.В. является собственником одно комнатной квартиры <адрес>, площадью 32,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Наумовой А.В. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 32,4 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные прокурором в интересах Наумовой А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учитывалось, что, несмотря на признание жилого дома <адрес> непригодным для проживания в 2004 г., до настоящего времени органами местного самоуправления меры к сносу дома и расселению граждан в течение 7 лет приняты не были, несмотря на угрозу жизни и здоровью граждан - жителей дома.

Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Наумовой А.В. из жилого дома <адрес>, признанного непригодным для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Наумовой ФИО11 на семью из одного человека (Наумова А.В.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 32,4 квадратных метров, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (28 ноября 2011 года).

       Судья