Дело № 2- 4428 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «иные данные» к Елисееву Т.С. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Акционерный Коммерческий Банк « иные данные» ( далее АКБ « иные данные») обратился в суд с иском к Елисееву Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.08.2007г. между АКБ « иные данные » и Елисеевым Т.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 9.000.000 руб. под 16.5% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен на текущий ремонт, связанный с неотделимыми улучшениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 119.2 кв.м., в том числе жилой площадью 66.5 кв.м., расположенной на 7 этаже, 8-10 этажного дома. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, возникшая на основании договора ипотеки от 14.08.2007г. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил в соответствии с п. 3.5.6. и 3.6.6 кредитного договора - 135.685,45 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 27.05.2011г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 10.742.362,02 руб., из них: просроченные проценты за пользование кредитом - 2.065.256,16 руб., остаток просроченного основного долга ( кредита ) - 8. 677.105,68 руб. Согласно п.1.2 договора ипотеки, а так же Закладной, удостоверяющей право залогодержателя на заложенное имущество, денежная оценка предмета ипотеки составляет 13.140.000 руб. В связи с тем, что ответчиком ( заемщиком) допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, а также во исполнение п.4.4.4, п. 4.4.11 кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.04.2011г. о досрочном возврате в срок до 26.05.2011г. всей суммы предоставленного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму кредита и проценты по кредитному договору. На основании п. 4.4.3, п. 17.1-17.3 Закладной, п. 3.1., 3.4 договора ипотеки истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> по п<адрес> в <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов с возмещением за счет вырученных от продажи предмета залога денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Представитель истца Григорьева В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в 10.200.421 руб. Просила применить срок исковой давности к требованиям ответчика, изложенным в отзыве на иск, о зачете в счет погашения кредитного договора удержанной в августе 2007г. единовременной комиссии в сумме 90.000 руб. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Жуган А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Представитель ответчика указал, что банком неосновательно списаны со счета заемщика 90.000 руб. в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушен порядок распределения поступающих от ответчика денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ. Ответчик считает незаконным первоочередное списание пени и неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, что привело с завышению суммы задолженности по кредитному договору с 10.084,53 руб. до 10.742.362,02 руб. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании долга за период до 24.082008г. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819, 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Исходя из ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (аналогичные положении содержаться в ст. 337 ГК РФ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также плату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств ( ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 77 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании установлено, что 14.08.2007г. между АКБ « иные данные» и Елисеевым Т.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 9.000.000 руб. под 16.5% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен на текущий ремонт, связанный с неотделимыми улучшениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 119.2 кв.м., в том числе жилой площадью 66.5 кв.м., расположенной на 7 этаже, 8-10 этажного дома. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, возникшая на основании договора ипотеки от 14.08.2007г. ( л.д. 17-20). Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и заключения договора ипотеки ответчиком не оспаривается. Согласно положениям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа и проценты из расчета 16,5% годовых, производить ежемесячные платежи в размере 135.685,45 руб. При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В случае недостаточности денежных средств заемщика при исполнении им денежных обязательств в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком ( п. 3.1.; 3.6; 3.6.9; 3.6.11 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 119.2 кв.м., в том числе жилой площадью 66.5 кв.м., расположенной на 7 этаже, 8-10 этажного дома, принадлежащая ответчику на праве собственности. Права кредитора на предмет залога удостоверены закладной ( л.д. 39, 22-28, 29-38). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и образование задолженности по кредитному договору подтвержден пояснениями сторон, размер задолженности по состоянию на 27.05.2011г. в сумме 10.742.262,02 руб. - расчетом долга, представленным истцом на л.д. 9. Суд не согласился с размером задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, поскольку как следует из выписки по лицевому счету должника за период с 13.08.2007г. по 07.05.2010г. - 14.08.2007г. со счет ответчика истцом была списана единовременная комиссия в сумме 90.000 руб. за открытие судного счета. Однако удержание указанной суммы с заемщика не предусмотрено условиями кредитного договора. Кроме того, как следует из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными договорами, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуг и действия кредитора по взиманию платы за открытие ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. При установленных обстоятельствах, суд полагает правильным уменьшить размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика на сумму 90.000 руб. Таким образом, суд находит обоснованным размер задолженности в 10.652.362 руб. ( 10.742.362,02 - 90.000). Суд не нашел оснований для применения срока исковой давности к требованиям ответчика о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы единовременной комиссии в 90.000 руб., удержанной 14.08.2007г., поскольку законом не предусмотрено применение срока исковой давности по заявлению истца. Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения по требованию представителя ответчика срока исковой давности, к взысканию задолженности образовавшейся по кредитному договору до 24.08.2008г., поскольку кредитный договор № от 14.08.2007г., заключенный между АКБ « иные данные » и Елисеевым Т.С. на срок 180 месяцев ( 15 лет ) является действующим и истец обоснованно полагал возможным получить от ответчика возврат заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, в срок до окончания действия кредитного договора. Суд не согласился с доводами ответчика о нарушении истцом очередности списания денежных средств со счета ответчика, установленного ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, поскольку как следует из положений кредитного договора ( п.3.6.9 ; 3.6.11) и выписки из лицевого счета Елисеева Т.С. за период с 13.08.2007г. по 07.05.2010г. списание денежных средств со счет должника истцом производится в порядке, установленном кредитным договором. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. В рамках рассматриваемого дела на основании определения суда ООО «иные данные» была проведена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость объекта недвижимости - трехкомнатной <адрес>, площадью 119,2 кв.м., расположенной на 7-м этаже <адрес> по п<адрес> в <адрес> составляет 10.200.421 руб. ( л.д.114- 122). Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 60.000 руб. ( л.д.8). В силу ст. 95 ч.3 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. В судебном заседании установлено, что определение Волжского районного суда г. Саратова от 17.10.2011 г. о проведении по гражданскому делу по Акционерный коммерческий банк «иные данные» к Елисееву Т.С. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании задолженности по кредитному договору, судебной строительно -технической экспертизы было исполнено ООО « иные данные », что подтверждается заключением эксперта № от 18.11.2011г. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Расходы по проведению судебной экспертизы, в размере 10.944 руб., экспертному учреждению истцом не возмещены. При установленных обстоятельствах суд считает правильным взыскать расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы с Акционерного Коммерческого Банка « иные данные» ( открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Елисеева Т.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка « иные данные» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2007г. в сумме 10.652.362 ( десять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб. 02 коп. и государственную пошлину в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 14.08.2007г. - <адрес> по проспекту им. <адрес>. в <адрес>, принадлежащую Елисееву Т.С., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 10.200.421 ( десять миллионов двести тысяч четыреста двадцать один) руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка « иные данные» ( открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» - 10.944 ( десять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: