об устранении нарушений права

Р Е Ш Е Н И Е № 2-4486/11

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Дубровской Валентины Михайловны к Ширягиной Валентине Михайловне, 3-лицо Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» об устранении нарушений права, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровская В.М. указала, что является собственником <адрес>. Проживает на последнем этаже 3-этажного многоквартирного дома. Утверждает, что с 03 августа 2011 года в ее квартире отсутствует холодное водоснабжение. Она обращалась в управляющую организацию ООО «иные данные» с заявлением об устранении нарушений. Из пояснений представителей управляющей организации истцу известно, что подача воды в ее квартиру была прекращена из-за того, что в <адрес> данного дома на трубе водоснабжения установлено запорное устройство. Истец утверждает, что собственник данной квартиры Ширягина В.М. препятствует к доступу в ее квартиру; периодически отключает воду. По данному факту были составлены акты. Вследствие этого, истец не получает воду, не пользуется коммунальными услугами; вынуждена просить помощь и воду у соседей. У истца ухудшились состояние здоровья, сон, настроение. Она была длительное время лишена основных удобств. Просит восстановить ее нарушенное право на пользование коммунальными удобствами. Истец полагает, что ее права могут быть восстановлены путем возложения на ответчика обязанности по немедленному устранению запорного устройства на трубе водоснабжения за счет ответчика; а также допуска специалистов управляющей организации в помещение ответчика. Просит признать незаконными действия ответчика, вследствие чего она была лишена жизнеобеспечения и комфорта. Указывает на причинение ей нравственных и физических страданий, вследствие незаконных действий ответчика. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ширягина В.М. исковые требования не признала. Указала, что являясь собственником <адрес>, не организовывала и не производила переустройства либо переоборудования системы водоснабжения в квартире. Пояснила, что запорное устройство на трубе водоснабжения было установлено в ее квартире неизвестными ей лицами в предшествующий период, когда на нижних этажах производился ремонт собственниками расположенных там помещений. Ответчик не имеет сведений, было ли получено разрешение на эти ремонтные работы. Утверждает, что не пользовалась запорным устройством и не перекрывала никогда подачи воды в квартиру истца. Ответчик указывает, что на момент составления актов она отсутствовала в квартире. При этом водоснабжение ею перекрыто не было. Объясняет, что вода в квартире истца отсутствовала из-за отключения после аварии. Указывает, что истец ранее допускала проливы воды, вследствие чего квартире ответчика причинялись повреждения. Ответчик считает невозможным возложение на нее обязанности по устранению запорного устройства, расположенного на стояке водоснабжения, за ее счет.

ООО «иные данные» не возражает против удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению запорного устройства. Считает необоснованными исковые требования в части обеспечения доступа к трубе водоснабжения управляющей организации. Данная организация указывает на отсутствие у нее препятствий для обслуживания общих коммуникаций дома.

В судебное заседание не явилась Дубровская В.М. и ее представитель. Данные лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом исследованы акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в управляющую организацию, квитанции на оплату коммунальных услуг, свидетельства о праве собственности. Исследованы инвентарное дело БТИ, выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исследован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы. Исследовано заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ода. Обозрен технический паспорт на жилой дом. В качестве эксперта допрошен ФИО4

Суд, исследовав доводы сторон, показания эксперта, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истец являются собственником <адрес>. В данном доме имеется управляющая организация ООО «иные данные». Квартира № расположена непосредственно над квартирой № данного дома.

Согласно ст.36, 37 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно акта от 05 августа 2011 года, составленного инженером эксплуатации зданий и сооружений ООО «иные данные», истца, а также жителя <адрес> ФИО5 и жителя <адрес> ФИО6, в <адрес> отсутствовало холодное водоснабжение на кухне. В санузле холодная вода есть. По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, дежурная служба приезжала 04 и ДД.ММ.ГГГГ и установила отсутствие водоснабжения. При составлении акта комиссия не смогла осмотреть <адрес>, ввиду отсутствия в ней собственника. Был сделан вывод, что вода в квартиру истца не поступает в связи с действиями внутри <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца был произведен осмотр <адрес> данном доме. При осмотре было установлено, что на кухне квартиры отсутствует холодное водоснабжение. Комиссией было установлено, что в <адрес> был произведен перенос стояка канализации. Вместо вертикального положения стояк уложен горизонтально, что приводит к засорению канализации. Также установлено наличие крана на общем стояке холодного водоснабжения, который должен быть установлен в подвале жилого дома. Было установлено, что жительница <адрес> периодически закрывает кран на общем стояке холодного водоснабжения с целью предотвращения засорения канализационного стояка.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутри <адрес> холодное водоснабжение осуществляется по трубопроводу по стояку диаметром 25 мм и отводящему водопроводу диаметром 15 мм. На стояке трубопровода холодного водоснабжения диаметром 25 мм служащего для водоснабжения также и <адрес>, в кухне <адрес> расположена запорная арматура (вентиль). На первом этаже дома расположен банк. Из технического паспорта БТИ следует, что в доме также есть места общего пользования. В соответствии с требованиями п.10.5 примечание 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* запорную арматуру на водопроводных стояках проходящих через встроенные магазины, столовые, рестораны и другие помещения, не доступные для осмотра в ночное время, следует устанавливать в подвале, техническом подполье или техническом этаже, к которым имеется постоянный досту<адрес> запорной арматуры (вентиля) на стояке трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> привела к нарушению требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* п.10.5 (приложение №), так как в помещении квартиры на стояке трубопровода установлена запорная арматура (вентиль). Канализационный трубопровод в <адрес> № данного дома представляет собой трубопровод самотечный диаметром 50 мм и проложен от мойки на кухне <адрес> вниз в кухню <адрес>. Далее положен горизонтально по кухне и подключен к вертикальному стояку канализации диаметром 100 мм, далее вниз в нежилые помещения банка. Указанная система канализации соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

В инвентарном деле БТИ и техническом паспорте на жилой дом отсутствуют сведения о наличии в квартире ответчика запорного устройства на стояке водоснабжения. Ответчик подтверждает отсутствие у нее документов, подтверждающих согласование переустройства системы водоснабжения в его квартире. Из ее показаний следует, что запорное устройство на стояк холодного водоснабжения было установлено несколько лет назад в период ремонта в расположенных ниже помещениях банка. Переустройство труб водоснабжения производилась неизвестными людьми в ее присутствии. Против проведения работ по установке запорного устройства она не возражала. В дальнейшем она не предпринимала мер по устранению запорного устройства.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в данном доме является ООО «иные данные». У данной организации отсутствует техническая документация на переустройство и перепланировку. Суд полагает, что доказательства соответствия переустройства системы водоснабжения, предусмотренные ст.25,26, 28 ЖК РФ, сторонами не представлены.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что для приведения системы водоснабжения и канализации в <адрес> соответствие с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, необходимо выполнить объем ремонтно-строительных работ, которые должны быть указаны в проектно-сметной документации. Перенос запорного устройства можно произвести в подвальные помещения, внутрь подъезда, или иные места общего пользования. Разработку проектной документации возможно поручить специализированной организации.

В соответствии со ст.38, 39 ЖК РФ, п. 2,5,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2011 года в квартире истца отсутствовало холодное водоснабжение на кухне. Комиссией, производившей осмотр, было установлено, что поступлению воды препятствовало запорное устройство в <адрес>, который периодически перекрывалось ответчиком. Наличие данного крана на стояке водоснабжения в квартире ответчика не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85*. Данные акты соответствуют требованиям п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии со ст.301-304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что наличие вентиля на стояке трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> установленного без соблюдения требований п.10.5 СНиП 2.04.01-85* (приложение № 3), нарушает права истца, предусмотренные ст. 36 ч.1, 2, 3, ст.153, 157 ЖК РФ, п. 2, 10 п. «б, д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, что дает ему право требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом дома и коммунальными услугами согласно ст.301-304 ГК РФ. Суд полагает, что по данным исковым требованиям надлежащим ответчиком будет являться собственник <адрес>, поскольку с разрешения данного лица на стояке водоснабжения внутри квартиры было установлено запорное устройство. Другие лица, помимо ответчика не имели возможности применять данное запорное устройство. Согласно актов осмотра установлено, что причиной отсутствия холодного водоснабжения в квартире истца в 2011 году являлось применение запорного устройства в квартире ответчика. Данные действия ответчика следует считать незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

Истцом заявлены требования об обеспечении допуска специалистов управляющей организации в помещение ответчика. Представитель ООО «иные данные» пояснил, что для данной организации отсутствуют препятствия в доступе к коммуникациям. Данная сторона не уполномочивала истца на обращение в суд с такими исковыми требованиями. Считает, что ответчиком не созданы препятствия управляющей организации в осуществлении деятельности по обслуживанию дома, предусмотренной ст. 161 ЖК РФ Суд полагает, что в данной части исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, вследствие установки запорного устройства в квартире ответчика. Не представлены достаточные доказательства ухудшения состояния здоровья; наличия причинно-следственной связи между наличием запорного устройства и возможным ухудшением состояния здоровья. Также не представлены доказательства причинения ему морального вреда непосредственно ответчиком. Согласно квитанции по оплате за коммунальные услуги за август 2011 года, истцом потреблялась холодная вода, за что производилась оплата. Ввиду этого, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Ширягину Валентину Михайловну устранить запорное устройство на стояке трубопровода холодного водоснабжения в <адрес>, установленное с нарушением п.10.5 приложение № 3 СНиП 2.04.01-85*.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровской Валентины Михайловны к Ширягиной Валентине Михайловне, 3-лицо Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» об устранении нарушений права, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г.Саратова. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2011 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк