И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием адвоката Силантьевой Т.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Климашину Денису Николаевичу, Климашиной Екатерине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком Климашиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф на сумму 194000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 120 мес., с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,20% от суммы первоначально выданного кредита (2328 руб. в месяц). При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство Климашиной Е.А. - по договору поручительства. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, плату за кредит, расходы по уплате государственной пошлины.

     Ответчик Климашина Е.А. в судебное заседание не явилась, по последнему

известному месту жительства не проживает, в связи с чем, ей судом назначен адвокат.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Климашин Д.Н. признал исковые требования в полном объеме, просил снизить размер пени, т.к. считает его несоразмерным. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

     Адвокат Силантьева Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями банка, пояснила, что истцом представлены суду все доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и не исполнение ответчиком его условий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа.

    Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм по договору, вправе был отказаться от заключения договора.

    Истец желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Климашиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 194000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 120 мес., с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,20% от суммы первоначально выданного кредита (2328 руб. в месяц).При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов и иных платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-12). В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Климашиной Е.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которых, поручитель (ответчик) взял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств кредитного договора отвечать перед кредитором (истцом) солидарно Заемщик (ответчик) Климашин Д.Н. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 6-9), а также уведомлением о неисполнении обязательств, направленным ответчикам (л.д. 19, 20) и пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания.

    Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному

договору.

Сумма задолженности по кредитному договору состоит из суммы основного долга 185484 р. 95 к., платы за пользование кредитом - 74150 р. 96 к., пени по основному долгу - 121333 р. 52 к., пени по плате - 72530 р. 88 к.

Согласно п.п. 4.2 кредитного договора ФИО5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по внесению ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, должен оплатить неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Суд находит, что не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, у суда сомнений не вызывает.

    В силу п. 1.1. договора поручительства Климашина Е.А. несет ответственность по обязательствам Климашина Д.Н. перед банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержке по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору.

    Следует отметить, что ответчик Климашин Д.Н. не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако, учитывая то обстоятельство, что Климашиным Д.Н. был получен кредит в размере 194000 руб., выплачена сумма более 100000 руб., сумма долга составляет 453500 р. 31 к., из которых сумма основного долга 185484 р. 95 к., суд считает, что неустойка в размере 0,5 % в день не является в данном случае соразмерной последствиям нарушения прав истца, обязательств. В связи с чем, суд находит необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20000 рублей и взыскать ее с ответчиков в указанном размере.

    Таким образом, с Климашина Д.Н. и Климашиной Е.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 279635 р. 91 к., согласно расчету: основной долг -185484 р. 95 к., плата за пользование кредитом - 74150 р. 96 к., пени - 20000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279635 р. 91 к., состоящая из суммы основного долга, платы за кредит, пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и

другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 6858 р. 53 к. (л.д. 5). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, предусмотренном договором поручительства, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5996 р. 36 к. с цены иска 279635 р. 91 к.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Климашиным Денисом Николаевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

     Взыскать солидарно с Климашина Дениса Николаевича и Климашиной Екатерины Аркадьевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279635 р. 91 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996 р. 36 к., а всего 285632 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 27 копеек.

     Взыскать солидарно с Климашина Дениса Николаевича и Климашиной Екатерины Аркадьевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 2328 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ