Дело № 2-4774/2011                                  

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года                                                                                            г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой О.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Мышляеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут на улице <адрес> возле дома <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля FiatDodlo, регистрационный знак ..., под управлением ответчика Мышляева Е.В., автомобиля ChevroletLACETTI, регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, под управлением водителя К.

В результате ДТП транспортное средство ChevroletLACETTI, регистрационный знак ..., получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мышляева Е.В., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FiatDodlo, регистрационный знак ..., была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Колесникова О.Н. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила Колесниковой О.Н. сумму страхового возмещения в размере ....

Основанием выплаты по наступившему страховому случаю послужил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ... центр (ИП ФИО7) для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей ... коп, размер утраты товарной стоимости автомобиля по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей. За проведение независимой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта Колесникова О.Н. заплатила ... рублей, за определение утраты товарной стоимости ... рубля ... коп.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Колесникова О.Н. обратилась в суд и просила взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей ... коп., с Мышляева Е.В. сумму восстановительного ремонта ... рублей 90 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, а также пропорционально взыскать с ответчиков сумму убытков, связанных с оплатой экспертиз, сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, - ... рублей, расходов по оплате госпошлины - ... рублей ... коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца Никитин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дал суд объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Истец Колесникова О.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мышляев Е.В. в судебное заседание не явился, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», несмотря на надлежащее извещение о дне, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут на улице <адрес> возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля FiatDodlo, регистрационный знак ... под управлением ответчика Мышляева Е.В., автомобиля ChevroletLACETTI, регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, под управлением водителя К.

В результате ДТП транспортное средство ChevroletLACETTI, регистрационный знак ..., получило механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9), актом о страховом случае (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что водителем Мышляевым Е.В. при управлении транспортным средством были нарушены требования пункта 8.8 ПДД.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Гражданская ответственность владельца автомобиля FiatDodlo, регистрационный знак ... была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Колесникова О.Н. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила Колесниковой О.Н. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

Основанием выплаты по наступившему страховому случаю послужил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ... центр (ИП ФИО7) для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей ... коп, размер утраты товарной стоимости автомобиля по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23) составил ... рублей.

За проведение независимой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта Колесникова О.Н. заплатила ... рублей (л.д. 18), за определение утраты товарной стоимости ... рубля ... коп. (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Мышляев Е.В., управлявший в момент ДТП автомобилем FiatDodlo, регистрационный знак ..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), схемой о ДТП (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности Мышляева Е.В. был застрахован Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рубль ... коп., размер утраты товарной стоимости - ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. (л.д. 56-65).

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения истцу в сумме ... рублей ... коп., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «...», с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... рублей ... коп. (120.000 рублей - ... рублей ... коп.), с ответчика Мышляева Е.В. - ... рублей ... коп. (... рублей ... коп. - 120.000 рублей 00 коп.).

Таким образом, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению в указанной части, и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с Мышляева Е.В. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере ... рубль ... коп.

    На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В остальной части заявленных требований суд отказывает истцу по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям убытков, связанных с оплатой экспертных заключений ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, по определению утраты товарной стоимости -... рубля ... коп.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данных положений закона и вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения убытков ... рублей ... коп., потраченных истцом на проведение экспертиз в ... центре (ИП А.), что подтверждается квитанциями данного учреждения (л.д. 18,24), с ответчика Мышляева Е.В. - ... рублей ... коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя - ... рублей.

Данные расходы истца, по мнению суда, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о получении денежных средств (л.д. 28,29).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, категорию сложности дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Колесниковой О.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя -... рублей: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу - ... рубль, с Мышляева Е.В. - ... рублей.

Кроме того, Колесникова О.Н. просила взыскать в свою пользу понесенные ею расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме ... рублей (л.д. 30). Учитывая удовлетворение требований истца суд взыскивает в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу - ... рублей, с Мышляева Е.В. - ....

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., с Мышляева Е.В. - ... рублей ... коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит ... рублей ... коп., с ответчика Мышляева Е.В. - ... рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Учитывая наличие в деле ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании в его пользу в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - ... рублей, пропорциональность удовлетворения судом исковых требований истца, суд взыскивает указанные средства с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ... рублей ... коп., Мышляева Е.В. -... рублей ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесниковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - ... рублей ... коп., сумму убытков, связанных с проведением экспертиз - ... рублей ... коп., сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рубль, сумму расходов, связанных с оформлением доверенности - ... рублей, а всего - ... рублей ... коп.

Взыскать с Мышляева Е.В. пользу Колесниковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - ... рублей ... коп., сумму убытков, связанных с с проведением экспертиз - ... рублей ... коп., сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, сумму расходов, связанных с оформлением доверенности - ... рублей, а всего - ... рубля ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесниковой О.Н. - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - ... рублей ... коп.

Взыскать с Мышляева Е.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (12 декабря 2011 года).

Судья