заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего

судьи     С.Н. Агарковой,

при секретаре А.А. Разделкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валякиной ФИО16 к Шульге ФИО17, Ворониной ФИО18, Королевой ФИО19, Ризаевой ФИО20, Герасимовой ФИО21, 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «иные данные» об отсутствии права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Валякина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шульге ФИО22, Ворониной ФИО23, Королевой ФИО24, Ризаевой ФИО25, Герасимовой ФИО26, 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «иные данные» об отсутствии права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире она постоянно проживала и была зарегистрирована с 1988 года. В квартире также проживали ее мать Яковлева О.А., тетя Яковлева В.А., и двоюродный брат Яковлев Р.А. После смерти ее матери она была помещена в государственное учреждение, указанная квартира была за ней закреплена. После выхода из интерната она вновь была зарегистрирована в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ она вновь была зарегистрирована в спорной квартире. После смерти в 2005 году Яковлевой В.А. нанимателем квартиры являлся Яковлев Р.Ю., который умер в 2006 году. После достижения совершеннолетия она стала нанимателем квартиры. Она выяснила, что в спорной квартире с 2005 года зарегистрированы ответчики. Ответчиков она не знает, никогда не видела, в спорной квартире они не проживали, вещей нет. Согласия на регистрацию ответчиков в вышеуказанной квартире она не давала. Просит признать у ответчиков отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Валовая, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бердиева Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая иные данные» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что правом пользования жилым помещением обладают лица, вселившиеся в жилое помещение в установленном законом порядке, и являющиеся членом семьи нанимателя, в том числе другие родственники, а также иные лица, которые признаны в судебном порядке членами семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Валякина Ю.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. 38 по <адрес>. Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире истец постоянно проживала и была зарегистрирована с 1988 года, что подтверждается карточкой на жилое помещение (л.д.16). В квартире также проживали Яковлева О.А., мать истца, умершая в 2000 году, тетя Яковлева В.А., умерла в 2005 году, и двоюродный брат Яковлев Р.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). После смерти матери Валякина Ю.Н. была помещена в государственное учреждение. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Валякиной Ю.Н. была закреплена указанная жилая площадь (л.д.9). Как следует из справки управляющей компании, Валякина Ю.Н. после выхода из интерната вновь была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год, является нанимателем данной квартиры (л.д.15).

Также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Шульга ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, Воронина ФИО28- с ДД.ММ.ГГГГ, Королева ФИО29- с ДД.ММ.ГГГГ, Ризаева Феруза Халидиновна- с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова (Семенова) ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «иные данные» (л.д.15), адресной справкой (л.д.28)карточками регистрации по месту жительства (л.д.29-33). Таким образом, из указанных документов следует, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире после прибытия истца по месту жительства в спорную квартиру из интерната ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зарегистрированы в спорной квартире, которая была закреплена за несовершеннолетней Валякиной Ю.Н. Доказательств согласия Валякиной Ю.Н. на регистрацию ответчиков не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и не проживали, не вселялись в квартиру, не были членами семьи истца, и не признавались членами семьи истца, общего хозяйства не велось, в ремонте и содержании жилья участия не принимали, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Назаралиевой А.Х., Новрузова Б.Х., которые в судебном заседании пояснили, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали и не проживают, никогда в квартире их не видели, каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. В квартире проживает Валякина Ю.Н.

Доказательств вселения и проживания в спорной квартире ответчиками не представлялось.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось, доказательств обратного ответчиками не представлялось.

Установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение, однако родственниками истца не являются, не признавались членами семьи истца, и в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя не относится.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, общее хозяйство с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вели, не принимали участие в расходах по содержанию жилья, не оплачивали коммунальные платежи, не принимали участие в содержании спорного жилого помещения, какие-либо вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, и в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики по настоящему не являлись и не являются членами семьи нанимателя Валякиной Ю.Н., истца по делу, в жилое помещение не вселялись, а значит, не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, в суд не представлено.

Как следует из толкования Жилищного кодекса Российской Федерации, данного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что все действия ответчиков свидетельствовали об отказе от договора социального найма спорного жилого помещения, а именно: невселение в спорное жилое помещение, проживание по своему усмотрению в другом жилом помещении, отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, уклонение от обязанностей по договору социального найма по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещение.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено.

Факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения в силу ст. 3 Закона «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать у Шульги ФИО30, Ворониной ФИО31, Королевой ФИО32, Ризаевой ФИО33, Герасимовой ФИО34 отсутствие права пользования жилым помещением - <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.Н. Агаркова