о признании права на досрочную трудовую пенсию за лечебную деятельность



Дело № 2-5694/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

  1. декабря 2010 года                               <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиховой Татьяны Ростиславовны к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о признании права на досрочную трудовую пенсию за лечебную деятельность и возложении обязанности по включению в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Селихова Т.Р. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>», мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено. Решение ответчика считает незаконным и подлежащим отмене, и просила обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истица Селихова Т.Р. свое исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Государственного Учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» исковые требования истицы не признала, просила суд в иске отказать, в обоснование указав, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено законодательством.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые

требования Селиховой Т.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     ДД.ММ.ГГГГ Селихова Т.Р. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику. Решением комиссии в УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности лечебной работы. В специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    На основании ст. 28 п. 1 п.п. 11 Закона РФ «О трудовых пенсиях» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе.

     Как установлено судом, Селихова Т.Р. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового врача фтизиатра в Саратовский городской противотуберкулезный диспансер (в настоящее время ГУЗ «Саратовская городская туберкулезная больница»), в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селихова Т.Р. работала в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии в Саратовской городской клинической больнице скорой медицинской помощи им. ФИО3 (в настоящее время МУЗ «!-ая Городская клиническая больница им. ФИО4»), с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-физиотерапевта в физио-функциональное отделение, где работает по настоящее время.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы по основному месту работы с отрывом от производства.

    В соответствии с требованиями ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

     В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

     Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно не засчитаны периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Представителем ответчика не опровергнуты доводы истицы и представленные документы.

    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Следовательно, право на пенсию у истицы возникло со дня ее обращения к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности Селиховой Т.Р. должно быть признано незаконным.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 200 руб., согласно квитанции, имеющейся в материалах дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Селиховой Татьяне Ростиславовне в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране населения в учреждениях здравоохранения РФ.

     Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>» включить Селиховой Татьяне Ростиславовне период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране населения в учреждениях здравоохранения РФ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

     Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>» назначить Селиховой Татьяне Ростиславовне досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.      

    Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>» в пользу Селиховой Татьяны Ростиславовны государственную пошлину в сумме 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               С.В.Юдина