Дело № 2-5615/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гурьяновой Наталии Владимировны к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав Гурьяновой Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Гурьянова Н.В. проживает в <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации МО «<адрес>». Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил предоставить Гурьяновой Н.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>. Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», привлеченный судом в качестве 3 лица Комитет по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Уточнил, что жилое помещение должно быть предоставлено площадью, не менее 33,4 кв.м., состоящую из 2 жилых комнат, на состав семьи из 2 человек. Истица Гурьянова Н.В. и 3 лицо Климова С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные прокурором требования, просили их удовлетворить, не возражали против предоставления жилья по договору социального найма. Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности.Учитывая, что квартира истца находится в ее собственности, у нее отсутствует право на получение нового жилого помещения взамен указанной квартиры, и, следовательно, отсутствует правовое основание для понуждения администрации муниципального образования «<адрес>», как органа местного самоуправления, предоставить ей жилое помещение.Вопросы признания помещения находящегося в собственности граждан в многоквартирном доме, непригодным для проживания, а дома аварийным, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 5), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Истцом не представлено доказательств признания указанного дома непригодным для проживания в установленном законом порядке. То есть, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «<адрес>». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Н.В. является собственником <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается вышеуказанным договором, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13, 49-51). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Гурьянова Н.В. и ее дочь Климова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> (Литер В) по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения о состоянии основных строительных конструкций данного дома, подготовленного ООО СКФ «Каркас» от декабря 2009 г., в соответствии с которым в связи со значительным моральным и физическим износом здания капитальный ремонт не целесообразен. Так как физический износ основных строительных конструкций достигает 70% - здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту. Здание необходимо запланировать под снос (л.д. 7-39, 38-47). Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на собственников <адрес> (Литер В) по <адрес> в <адрес> возложена обязанность по отселению из дома в течение 3 месяцев и сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> МО «<адрес>» и КУИ <адрес> возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим на условиях социального найма, жилых помещений (л.д. 24) Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Гуряьновой Н.В. и члену ее семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д. 25-37). Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникли в 2011 г. - признание дома непригодным для проживания. Наличие у истца и члена его семьи в собственности иных жилых помещений правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны быть выселены из аварийного жилья с предоставлением жилого помещения. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о признании <адрес> в <адрес> непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действующим на момент возникновения спорных правоотношений. Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что дом является аварийным, непригодным для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанными на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает. Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «<адрес>», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома. В силу статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В силу п.п.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. При решении вопроса о размере предоставляемого Гурьяновой Н.В. и члену ее семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно свидетельству о собственности Гурьянова Н.В. является собственником 2-комнатной <адрес> в <адрес>, площадью 33,4 кв.м. (л.д. 13). При таких обстоятельствах, учитывая согласие собственника и члена его семьи на предоставление жилья по договору социального найма, суд приходит к выводу, что Гурьяновой Н.В. на семью из двух человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 33,4 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат на состав семьи 2 человека (Гурьянова Н.В., Климова С.Н.) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Гурьяновой Наталии Владимировне на семью из двух человек (Гурьянова Н.В., Климова С.Н.) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 33,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья Юдина С.В.