Дело № 2-4600/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к ООО «иные данные», Погодину Н.Н., Погодину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов, встречному иску Погодина Н.Н. к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ООО «иные данные» (далее «заемщик») 24 июня 2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 1.000.000 рублей на приобретение иммобилизованных активов, сроком погашения кредита 24.06.2014 года, с взиманием процентов по ставке 28 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Погашение кредита было обеспечено поручительством ответчика Погодина Н.Н., согласно договору поручительства № от 24.06.2011 года, и поручительством ответчика Погодина А.Н., согласно договору поручительства № от 24.06.2011 года

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик ООО «иные данные» должен был, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от 24 июня 2011 года денежные средства в сумме 1.000.000 рублей.

Ответчик ООО «иные данные» не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 02 сентября 2011 года в адрес заемщика ООО «иные данные» и поручителей Погодина Н.Н., Погодина А.Н. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2011 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ООО «иные данные» и поручителям Погодину Н.Н., Погодину А.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2011 года в размере 1.030.192 рубля 91 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13.350 рублей 96 коп.

Также банк просил суд взыскивать с ООО «иные данные», Погодина Н.Н., Погодина А.Н. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 15.09.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Пугачева И.Ю.., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 466 рублей 28 коп.

Представитель ответчика ООО «иные данные», несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик Погодин А.Н, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Ответчик Погодин Н.Н. в судебном заседании обратился со встречными исковыми требованиями и просил суд признать договора поручительства № от 24.06.2011 года недействительным, поскольку подписи в договоре выполнены не им, а другим лицом, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Кроме того, ответчик обратился к суду с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 25.750 рублей.

По поводу встречных исковых требований, предъявленных к банку, представитель истца пояснила, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и ООО «иные данные» в установленной законом форме 24 июня 2011 года заключили кредитный договор № (л.д. 6 - 12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ООО «иные данные» кредит в сумме 1.000.000 рублей сроком погашения кредита по 24.06.2014 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 6-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 1.000.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика ООО «иные данные» 24 июня 2011 года платежным поручением № (л.д. 17), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ООО «иные данные» принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 6.1.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики ООО «иные данные» и Погодин А.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 24 июня 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и ООО «иные данные».

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Банком указывалось, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2011 года заемщиком ООО «иные данные» обеспечено поручительством двух других ответчиков Погодина Н.Н. и Погодина А.Н., согласно договору поручительства № от 24 июня 2011 года, заключенному с Погодиным Н.Н., а также договору поручительства № от 24 июня 2011 года, заключенному с Погодиным А.Н., что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Между тем, судом установлено, что договор поручительства № от 24 июня 2011 года, ответчиком Погодиным Н.Н. не подписывался, что подтверждается экспертным заключением ООО «иные данные» от 16 ноября 2011 года.

Согласно данному экспертному исследованию, текст «Погодин ...» в кредитном договоре № от 24 июня 2011 года, и в договоре поручительства № от 24 июня 2011 года, а также подписи от имени Погодина Н.Н. выполнены не Погодиным Н.Н., а другим лицом.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках гражданского дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исследование является полным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как устанавливается ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривается следующее: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку судом было установлен тот факт, что ответчик Погодин Н.Н. не подписывал вышеуказанные кредитные договор и договор поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Погодина Н.Н.

В связи с чем, суд признает недействительным договор поручительства № от 24 июня 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Погодиным Н.Н., как сделку, совершенную с нарушением требований закона - ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Погодину Н.Н. в полном объеме.

Согласно расчету задолженности ООО «иные данные» по кредитному договору №, по состоянию на 14.09.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 1.030.192 рубля 91 коп., из которых: сумма основного долга составляет 968.380 рублей 82 коп., проценты за пользование кредитом - 38.305 рублей 9коп., пени по просроченному основному долгу - 1.133 рубля 14 коп., пени по просроченным процентам - 2.373 рубля 86 коп, комиссия - 20.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками ООО «иные данные», Погодиным А.Н. суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ООО «иные данные», Погодина А.Н. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года, по состоянию на 14 сентября 2011 года - 1.030.192 рубля 91 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «иные данные», Погодина А.Н. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 14 сентября 2011 года - 968.380 рублей 82 коп., за период с 15 сентября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков ООО «иные данные», Погодина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 13.350 рублей 96 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 466 рублей 28 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков ООО «иные данные», Погодина А.Н. в пользу банка, составит 1.044.010 рублей 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Погодину Н.Н. суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение встречных исковых требований Погодина Н.Н., наличие соответствующих квитанций, суд взыскивает с Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в пользу Погодина Н.Н. сумму расходов, связанных с проведением экспертизы, - 25.750 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и ООО «иные данные».

Взыскать солидарно с ООО «иные данные», Погодина А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года по состоянию на 14 сентября 2011 года - 1.030.192 рубля 91 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 13.350 рублей 96 коп., сумму расходов, связанных с извещением ответчиков, - 466 рублей 28 коп., а всего - 1.044.010 (один миллион сорок четыре тысячи десять) рублей 15 коп.

Взыскать солидарно с ООО «иные данные», Погодина А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга равную 968.380 рублям 82 коп., за период с 15 сентября 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Погодину Н.Н. - отказать.

Признать недействительным договор поручительства № от 24 июня 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Погодиным Н.Н..

Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в пользу Погодина Н.Н. сумму расходов, связанных с проведением экспертизы, - 25.750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (12 декабря 2011 г.).

Судья