И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Валерьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Землеустроитель-2», третье лицо - Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома. С января 2010 г. по настоящее время крыша <адрес> в <адрес> поддается протечке воды после дождя и таяния снега, в результате чего происходит залив принадлежащей ему квартиры. Управление домом осуществляется ЖСК «Землеустроитель-2», которое не исполняет обязанности, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством по содержанию и ремонту многоквартирного дома. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 118832 руб., что подтверждается техническим заключением ООО «иные данные» от 2010 г., которые он просил взыскать с ответчика.

    Привлеченный судом в качестве 3 лица представитель ЗАО «Сартехстройинвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика до 46362 руб., показал, что в 2010 г. произошел залив его квартиры с крыши дома. При проведении первоначального исследования в принадлежащей ему квартире имелись повреждения, возникшие в результате залива, включая коридор, сумма ущерба составила 118832 руб. В настоящее время часть повреждений самоустранилась, поэтому им представлен локальный сметный расчет без учета повреждений прихожей в сумме 61522 р. 84 к. Затем по его заказу ООО «иные данные» из данного сметного расчета были исключены работы и материалы по покрытию лаком дверей, а также стоимость обоев. Именно указанную сумму он просит взыскать с ответчика, как стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, он предлагал председателю ЖСК «Землеустритель-2» решить данный вопрос в добровольном порядке, но соглашения на его предложение не поступило. Считает, что экспертом непрофессионально была проведена судебная экспертиза и составлено экспертное заключение, в результате стоимость работ получилась заниженной. Считает, что судом при вынесении решения должен учитываться представленный им локальный сметный расчет.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Сергеева С.В. в указанном размере. Показала, что действительно, в январе 2010 года в результате нарушении ЗАО «Сартехстройинвест» строительных норм произошла протечка кровли в районе квартиры истца. Нарушения строительных норм при строительстве жилого дома установлены экспертным путем, проведенным в 2010 году ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». В результате протечки кровли пострадала квартира истца. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Сартехстройинвест», так как ущерб имуществу причинен не в результате ненадлежащего обслуживания дома, а в связи с нарушениями при строительстве дома. Не возражала против возмещения материального ущерба в сумме 24046 руб., установленной экспертом. Вместе с тем, полагает, что истец не предпринял мер для добровольного урегулирования спора, потребовал заведомо завышенную стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем, считает, что судебные расходы подлежат возложению на истца.

    Выслушав участников процесса, заслушав эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сергеева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом, Сергеев С.В. является собственником <адрес>, в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, расположенной на 10 надземном этаже многоквартирного жилого дома на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома. Указанная квартира расположена в блок-секции А (л.д. 18).

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ЖСК «Землеустроитель-2», являющийся некоммерческой организацией, созданным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кооператив является юридическим лицом, основной целью которого является осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего

имущества в многоквартирном доме.

    Согласно представленным ЖСК «Землеустроитель-2» документам, указанный жилой дом был принят в 2007 г. от Застройщика с недостатками, в том числе, недостатками кровли (л.д. 52, 56).

    По заказу ЖСК «Землеустроитель-2» экспертом ООО «НИЛСЭ» ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №» 7610, согласно которому на плитах покрытия и стенах технического этажа, со стороны чердачного помещения блок-секций А и В, наблюдаются следы воздействия влаги в виде подтеков, пятен с четко выраженной границей контура, высолов, которые являются следствием протекания кровли. На крыше блок-секций А и В жилого дома уклоны кровли не выдержаны, полный отвод воды с поверхности кровли не осуществляется, наблюдаются отслоение рулонного ковра в местах примыкания к лифтовым шахтам и парапетам; ширина поперечной нахлестки полотнищ менее 100 мм.; имеется значительное количество нарушений целостности рулонного ковра в виде прорывов, вмятин, проколов, сквозных отверстий, а также воздушных пузырей под рулонным ковром и т.д. (л.д. 57-59).

     ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. обратился в ЖСК «Землеустроитель-2» по вопросу возмещения ему ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате оттепели и таяния снега на крыше дома в сумме 60000 руб., несмотря на установление размера ущерба в размере 118832 руб. (л.д. 54).

     В обоснование предъявленных исковых требований Сергеевым С.В. представлено техническое заключение ООО «КУПИР-ПРОЕКТ» от 2010 г., составленного после выхода на место 26 января и ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заключению, в результате протекания кровли возникли повреждения в отделке стен и потолков помещений квартиры: жилой комнаты, кухни и прихожей. В результате залива состояние отделки и некоторых конструкций квартиры имеют повреждения и находятся в неудовлетворительном состоянии, для устранения повреждений требуется восстановительный ремонт. Стоимость восстановительно-ремонтных работ с учетом стоимости строительных материалов составила 118832 руб. (л.д. 39-51).

    Факт залива квартиры Сергеева С.В. ответчиком не оспаривался.      

     На основании определения суда по данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после заливов, имевших место с января 2010 г. по состоянию на октябрь 2011 г. на момент проведения экспертизы составила 24046 руб. (л.д. 69-76).

     Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показал, что при проведении им экспертного исследования все электротехническое оборудование в квартире истца находилось в исправном состоянии. При замене плиток подвесного потолка в расценки демонтажа плиток подвесных потолков типа «Армстронг» входят электротехнические работы, т.е. работы по снятию светильников. Ремонт потолков, облицованных гипсокартонными листами, включает в себя работы по снятию и установке новых гипсокартонных листов. В произведенном им локальном сметном расчете расценок при оклейке обоев учтены расценки на работы по демонтажу и монтажу электрических приборов - бра. В локальном сметном расчете им указана средняя стоимость высококачественных обоев, т.к. судом перед ним не ставился вопрос об определении размера ущерба с учетом фактической стоимости материалов. Каких-либо повреждений в прихожей квартиры истца, им установлено не было, т.к. истцом при проведении осмотра на них указано не было.

Однако судом во внимание принимается локальный сметный расчет №, составленный ООО «КУПИР-проект», по заданию Сергеева С.В., по состоянию на 4 квартал 2011 г., в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива <адрес>. 6 по ул. Б<адрес> в <адрес> составляет 46362 руб., поскольку судом установлено, что в ТЕРр63-06-3 (смена обоев высококачественных) не входит демонтаж и монтаж электроприборов, выключателей, розеток, указанные работы регламентированы ТЕРр67-09-2. В судебном заседании участниками процесса не оспаривался факт нахождения на стенах в квартире Сергеева С.В. светильных приборов, выключателей, розеток. Кроме того, в ТЕРр63-12-3 (ремонт потолков) не входит монтаж и демонтаж светильников в подвесном потолке, предусмотренный ТЕРм08-03-593-19. Также экспертом применен для окраски потолка из гипсокартона ТЕРр62-01-3, применяемый для окраски ранее окрашенных поверхностей, который в данном случае не может быть применен, поскольку как пояснил в судебном заседании эксперт, листы гипсокартона подлежат замене - снятию и установке.

     Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «КУПИР-Проект», по образованию является сметчиком. По обращению Сергеева С.В. в ООО «КУПИР-Проект» ей проводилось исследование в его квартире. Сметная документация была выполнена ей по сборникам ТЕР и ТЕРр. Все сборники на строительные и ремонтные работы внесены в федеральный реестр и действуют на данный период времени. При производстве ремонтных работ потолков, облицованных гипсокартонными листами, производится смена гипсокартонных листов, производится окраска данных листов. Применяется стоимость новой окраски. Также при оклейке обоев должна учитываться стоимость обоев, указанных в прайс-листе, так как данная стоимость является магазинной. Также при производстве работ по оклейке обоев должны учитываться работы по монтажу и демонтажу электроприборов (электромонтажные работы)- светильников, розеток, выключателей, т.к. в указанный вид работ «оклейка обоев» данные работы не входят. В состав работ по производству ремонта потолков, облицованных гипсокартонными листами, в их расценки не входят работы по окраске ранее окрашенных поверхностей, т.к. укладываются новые листы гипсокартона и необходимо красить заново. При первоначальном осмотре ею были также в квартире истца обнаружены повреждения в прихожей, однако при повторном осмотре на настоящий момент в прихожей не обнаружены какие-либо повреждения.

    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

    При решении вопроса о возможности освобождения ответчика от ответственности суд принимает во внимание требования ст. 401 ГК РФ.

    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

     Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» установлено, что в состав общего имущества включается, в частности, крыша. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    В соответствии с указанными выше нормами, Уставом ЖСК, суд находит, что Сергеевым С.В. представлены доказательства факта залива жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, по вине ответчика, не обеспечившего содержание общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

    Доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в заливе жилого помещения, поскольку имеется вина застройщика, что отражено в акте приемки законченного строительством объекта от 2007 г., суд находит несостоятельными, т.к. в указанных актах отсутствуют сведения о недостатках кровли по блок-секции А, в которой проживает истец. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства принятия каких-либо мер с целью осмотрительности и благоразумности по устранению указанных недостатков дома, допущенных при строительстве.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 46362 руб.

    Ходатайство истца о взыскании в его пользу судебных расходов суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям с цены иска 46362 руб., т.е. в сумме 1590 р. 86 к.

     В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы ответчика ЖСК «Землеустроитель-2» по оплате заключения эксперта в размере 5904 руб. подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3601 р. 44 к., т.к. от первоначально заявленных им требований судом удовлетворен иск в размере 39%, что и составляет указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Землеустроитель-2» в пользу Сергеева Сергея Валерьевича материальный ущерб, причиненный заливом квартир № в <адрес>, в сумме 46362 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1590 рублей 86 копеек, а всего 47952 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

     Взыскать с Сергеева Сергея Валерьевича в пользу Жилищно-строительного кооператива «Землеустроитель-2» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3601 рубль 44 копейки.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          С.В. ЮДИНА