15 декабря 2011 года                            г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А, при секретаре Хайрулиной А.Ю., с участием представителя заявителя Паршиной Н.В., представителя иные данные РОСП УФССП по Саратовской области Букатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «иные данные» на постановление судебного пристава-исполнителя иные данные районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «иные данные» обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя иные данные районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований ссылаясь на то что, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011г. в отношении ООО «иные данные», возбуждено исполнительное производство № № об обязанности исключить из платежных документов Кононова Л.Г. и Карцевой И.А. статью «капитальный ремонт» с апреля 2010 г. на основании исполнительного листа № от 28.03.2011 г., выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-№/11 от 24.12.2010 г., вступившего в законную силу 16.02.2011г.

19.09.2011г. судебным приставом-исполнителем иные данные районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области иные данные РОСП г.Саратова было вынесено Постановление о взыскании с ООО « иные данные» исполнительского сбора в сумме 5000,00 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № №. Данное Постановление от 19.09.2011 г. было получено ООО « иные данные» 19.09.2011г.

Заявитель считает данное постановление от 19.09.2011г. о взыскании с ООО « иные данные» исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ООО « иные данные» исполнительного производства № № было получено 08 апреля 2011 г., о чем имеется соответствующая запись на Постановлении.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 13.04.2011 г.

08 апреля 2011 года требования, изложенные в постановлении, исполнены ООО « иные данные» в полном объеме. Все требования, указанные в исполнительном листе № № от 28.03.2011 г., ООО «иные данные» исполнила в полном объеме, о чем неоднократно, как письменно, так и устно, сообщалось в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова.

Однако, несмотря на это, 19 сентября в адрес заявителя поступило требование № №, в котором судебный пристав-исполнитель иные данные района г. Саратова Крюкова Н.П. утверждает, что решение суда не исполнено.

В Постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2011 г. указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин, но срок не указан.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя были предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке.

Считает, что взыскание с ООО « иные данные» исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков для добровольного исполнения, чего нарушено не было.

Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные
интересы не только ООО « иные данные», но и граждан, так как
управляющая компания осуществляет деятельность по управлению
многоквартирным домом. Отсутствуют основания для взыскания
исполнительского сбора, так как решение суда было добровольно исполнено.

Арбитражным судом Саратовской области 29.09.2011 г. Заявление было принято к производству, что подтверждается определением о принятии к производству от 19.10.2011 г. Однако, 16.11.11 г. Арбитражным судом Саратовской области было прекращено производство по делу № № в порядке ст.ст.150,151 АПК РФ.

Просит восстановить срок на обжалование и признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя иные данные РОСП г. Саратова Крюковой Натальи Петровны о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 19.09.2011г.

В судебном заседании представитель ООО «иные данные» Паршина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила восстановить срок на обжалование и признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя иные данные РОСП г. Саратова Крюковой Натальи Петровны о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 19.09.2011г.

Представитель Отдела по иные данные району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании считала жалобу необоснованной, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку с 08.04.2011 г. ООО «иные данные» в добровольном порядке не исполнило требования, в связи с чем 19.09.2011 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо Карцева И.А. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в апреле 2011 г. добровольно решение исполнено не было, решение исполняли частями и то, уже после вынесения постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 11 ст. 30 закона предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 11 ст. 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства исследован материалы исполнительного производства № № (должник ООО «иные данные» взыскатель Карцева И.А.)

Согласно материалов исполнительного производства 31.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела по иные данные району УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному иные данные районным судом г. Саратова, об обязании ООО «иные данные» исключить из платежных документов Коннова Л.Г. и Карцевой И.А. статью «капитальный ремонт» с апреля 2010 г.

Указанное постановление было получено ООО «иные данные» 08.04.2011 г., что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

В судебном заседании Карцева И.А. пояснила, что ответчик добровольно не исполнил решение суда, после получения постановления 08.04.2011 г., платежки направлялись с указанием данных сумм. Даже после обращения в Арбитражный суд, ответчик не исполнил решение суда, предоставил подложные документы, в то время как на оплату выставлял совершенно иные счета. Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы представителя заявителя о том, что ему не был направлен исполнительный лист, в связи с чем ему не было известно содержание, опровергаются показаниями лиц участвующими в деле. Кроме того, заявителем к жалобе приложены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава в которых также изложены все необходимые требования.

Доводы представителя заявителя о том, что о добровольном исполнении решения суда свидетельствует письмо, направленное в ООО «иные данные» не принимаются во внимание, поскольку оно не свидетельствует об исполнении решения суда.

На момент рассмотрения дела представителем заявителя иных доказательств исполнения решения суда на 19.09.2011 г. не представлено, факт неисполнения решения суда на 19.09.2011 г. подтверждается копией платежных документов, представленных Карцевой И.А.

На должника законом возложена обязанность по предоставлению судебному-приставу исполнителю сведений об исполнении решений суда, однако ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено решение о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «иные данные» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме (22.12.2011 г.).

Судья