Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Хайрулиной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Ксении Всеволодовны к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрации иные данные района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, установил: Белова К.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры находящейся по адресу <адрес> 06.02.2002 г. на заседании межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. 13.02.2002 г. главой администрации Октябрьского района г. Саратова издано распоряжение № 184-р «Об утверждении актов межведомственной комиссии». До настоящего времени дом не расселен. 20.08.2010 г. было вынесено решение, которым ответчика обязали предоставить жилье. Просит суд обязать администрацию МО «Город Саратов» представить Беловой Ксении Всеволодовне благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью 36,5 кв.м. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против предоставления жилья по договору социального найма. В судебном заседании представитель истца Гаврилова Л.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против предоставления жилья по договору социального найма. Третье лицо Белова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения иска, показала, что истец является собственником жилого помещения. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Требования, заявленные истцом, противоречат положениям действующего законодательства, предусматривающего иную процедуру отселения собственника жилого помещения из аварийного жилого дома. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель администрации иные данные района муниципального образования «Город Саратов», представитель комитета по имуществу муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом. Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых признано непригодным для проживания, предусмотрено ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ, действующим с 01 марта 2005 года. В судебном заседании установлено, что актом обследования жилого дома № 10 по ул. М.Горького от 06.02.2002 г. он признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.28). Распоряжением Администрации иные данные района г. Саратова утвержден акт о признании непригодным для проживания и подлежащим сносу дома <адрес> (л.д.иные данные). Следовательно, наличие объективной необходимости по отселению истца и членов ее семьи из дома <адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, установлено. Однако, отселение истца из данного дома не произведено, несмотря на реальную угрозу для их жизни. Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить вне очереди жилые помещения жителям дома, возникло в 2002 г., когда жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Суд приходит к выводу, что Белова К.В. и члены ее семьи имеют право на предоставление ей в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в ее пользовании, непригодным для проживания в 2002 году, она не обеспечена до настоящего времени жильем. При этом следует учитывать, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика, как на лицо, несущее такую обязанность в соответствии с учетом положениями ст.ст. 85-89 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению истца жилым помещением, являются необоснованными. В соответствии со ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из анализа приведенных выше норм следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Беловой Ксении Всеволодовне на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 36,5 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., что составляет 158/1000 долей в коммунальной квартире № 2 полезной площадью 194, 7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д.иные данные). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,5 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты. При предоставлении жилого помещения по указанным основаниям необходимо учитывать нахождение его в границах г. Саратова, а не конкретного микрорайона. Поскольку законом не предусмотрено предоставление жилья в определенном районе, жилое помещение должно быть предоставлено истцу в черте г. Саратова. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Беловой Ксении Всеволодовне, на состав семьи из двух человек (Белова К.В., Белова Т.И.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 36,5 квадратных метров, в пределах города Саратова. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (26.12.2011 г). Судья