№ 2-5799/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е           

                                            Именем Российской Федерации

    13 декабря 2011 г.                                                                                 г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Мухину Дмитрию Васильевичу Кузнецову Анатолию Ивановичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Истец указал, что 10.10.2006 года между ЗАО АКБ «иные данные» и Мухиным Д.В. был заключен кредитный договор №-ЛЕ, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 199000 рублей на срок до 18.04.2012 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,7 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кузнецовым А.И. был заключен договор поручительства №-№ от 10.10.2006 года.

           В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с ноября 2006 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с Разделами 4-5 кредитного договора направил ответчикам уведомление и требование о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 221855 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга 119743 руб. 47 коп., проценты 21922 руб. 31 коп., пени по основному долгу 69401 руб. 09 коп., пени по процентам 10788 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в полном размере и судебные расходы.

           Мухин Д.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и получение денежных средств. Указал, что нарушение сроков погашения задолженности имело место вследствие ухудшения материального положения, нахождения у него на иждивении жены, необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам. Указал, что не имеет работы, не располагает денежными средствами для погашения долга.

           Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

           Судом исследованы кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление и требование о погашении долга.

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими      частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

           В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

           Ответчиками не выполнены условия Разделов 4-6 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

          Суду не представлено достаточных доказательств заключения указанного кредитного договора при отсутствии у заемщика сведений об условиях данного договора. Стороны по договору получили по экземпляру договора. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению кредитного договора на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению.

          В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

           Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. При этом также следует учитывать причину просрочки погашения долга, названную заемщиком. Им представлены сведения о наличии у него на иждивении жены, наличии задолженности по коммунальным платежам, требующей погашения. Данное лицо указывает на отсутствие у него доходов, позволяющие исполнить обязательства по кредитному договору в установленные сроки. Ввиду того, что размер пени по данному гражданскому делу является явно несоразмерным, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ. Размер пени следует снизить на 80 %.

         Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. Также на основании ст.361, 363 ГК РФ, ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита следует возложить в солидарном порядке на основании ст.363 ГК РФ, на всех ответчиков, на основании договора поручительства.

           Суд считает, что истцом указаны достаточные основания, предусмотренные в ст.450 ГК РФ для расторжения договора. Суд учитывает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей в погашение долга.

            Расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован, и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения, с учетом снижения размера пени.

            Также в соответствии со ст.88, 98, 363 ГПК РФ, с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

                                 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2006 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Мухиным Дмитрием Васильевичем.

Взыскать солидарно с Мухина Дмитрия Васильевича и Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №-ЛЕ от 10.10.2006 года, по состоянию на 04.10.2011 года в размере 157703 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 4354 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с Мухина Дмитрия Васильевича и Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» по кредитному договору №-№ от 10.10.2006 года проценты исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,7 % годовых за период с 05.10.2011 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО АКБ «иные данные» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г.Саратова. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк