Дело № 2- 4007 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « иные данные » к Нефедову С.Я., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью « иные данные» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Нефедова С.Я. к Открытому акционерному обществу « иные данные » о признании кредитного договора недействительным, в части, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789.805,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Нефедову С.Я. расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге по соглашению сторон. В обоснование иска истец указал, что 06.02.2007г. ЗАО « иные данные» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 900.000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 44.7 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 900.000 руб. зачислен 07.02.2007 г. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 11153407 от 07.02.2007г. По состоянию на 01.12.2006г. квартира была оценена в 1.301.000 руб., что подтверждается отчетом об оценке, составленным Саратовским филиалом ФГУП « иные данные» и указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданный Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13.02.2007г. первоначальному залогодержателю ЗАО « иные данные». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « иные данные». В силу п. 2. ст. 13 Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная имеется именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления доказательств существования этого обязательства, и правом залога на имущество, обремененного ипотекой. В силу п. 2 ст. 31 Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости» и п. 4.1.7 Кредитного договора залогодатель обязан за свой счет страховать это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.7 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщика также должна быть застрахована в обязательном порядке. Начиная с февраля 2010г. Нефедовым С.Я. уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхования договора, не производится, что означает отсутствие страхового обеспечения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховому обеспечению, предусмотренному кредитным договором и Закладной, ОАО « иные данные» заявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по кредитному договору № И-128 от 06.02.2007г. по состоянию на 15.08.2011г. составляет 789.805 руб. 95 коп. Нефедовым С.Я. предъявлен встречный иск к ОАО « иные данные » о признании абзаца 2 п. 4.1.7 кредитного договора в части обязанности ответчика застраховать жизнь и потерю трудоспособности на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, недействительным, как противоречащий ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей». Представитель ОАО « иные данные» Тютяев А.В., действующий на основании доверенности от 22.06.2011г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил отказать Нефедову С.Я. в удовлетворении встречного иска, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности. Нефедов С.Я. и его представитель Овчинникова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, отказать ОАО « иные данные » в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Отказать ОАО « иные данные » в применении к требованиям Нефедова С.Я. срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО « иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, согласно кредитному договору, заключенному между Нефедовым С.Я. и ЗАО « иные данные» 06.02.2007г. последний предоставил Нефедову С.Я. кредит в сумме 900.000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 900.000 руб. перечислен на счет заемщика Нефедова С.Я., что подтверждается мемориальным ордером № 11153407 от 07.02.2007г ( л.д. 10- 17 ). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 12.02.2007г. ( л.д. 22). По состоянию на 06.02.2007г. квартира была оценена в 1.106.000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры ФГУП «иные данные» № 6400/301106 Ц -7292/Ф-01/0252 и указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 15.08.2007 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю 09.022007 г. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.02.2007г. за № (л.д. 23-32). Владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - ОАО « иные данные». Права истца на закладную подтверждены отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО « иные данные». В соответствии с абзацем 2 п. 4.1.7 кредитного договора № И-128 от 06.02.2007г. Нефедов С.Я. обязан в течение 5 дней застраховать в страховой компании, письменного согласованной залогодержателем за свой счет жизнь и потерю своей трудоспособности в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договора ( полисы ) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, указанными в п. 4.1.7. С 2010г. Нефедов С.Я. не осуществляет страхование жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора. Обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредиторской задолженности выполняет, не имеет просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам признается ничтожной. Такая сделка в соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью (ч.1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п. 4.1.7 кредитного договора, возлагающий на Нефедова С.Я. обязанность по страхованию за свой счет в пользу истца жизни и здоровья на период действия кредитного договора, ущемляющим права потребителя - Нефедова С.Я., поскольку обязанность заемщика при заключении кредитного договора страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и противоречит ч.2 ст. 935 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» ( запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, требования Нефедова С.Я. к ОАО « иные данные» о признании недействительным ( ничтожным ) абзаца 2 пункта 4.1.7 кредитного договора № И-128 от 06.02.2007г. заключенного между Закрытым акционерным обществом « иные данные» и Нефедовым С.Я. о возложении на заемщика обязанности за свой счет застраховать в страховой компании, письменно согласованной залогодержателем жизнь и потерю трудоспособности заемщика в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, подлежат удовлетворению. Суд не нашел оснований для отказа в иске Нефедову С.Я., по ходатайству ОАО «иные данные» по причине пропуска срока исковой давности, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна с момента ее заключения. Каких - либо требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки Нефедовым С.Я. не заявлено. Признание абзаца 2 п. 4.1.7 кредитного договора № И-128 от 06.02.2007г. заключенного между Закрытым акционерным обществом « иные данные» и Нефедовым С.Я. ничтожным исключает возможность удовлетворения требований ОАО «иные данные» к Нефедову С.Я. об обращении взыскания на предмет залога и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком требований абзаца 2 п. 4.1.7 кредитного договора № И-128 от 06.02.2007г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Открытому акционерному обществу « иные данные» в иске к Нефедову С.Я., об обращении взыскания на имущество должника, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Иск Нефедова С.Я. к Открытому акционерному обществу «иные данные » о признании кредитного договора недействительным, в части, удовлетворить. Признать абзац 2 пункта 4.1.7 кредитного договора № И-128 от 06.02.2007г. заключенного между Закрытым акционерным обществом « иные данные» и Нефедовым С.Я. о возложении на заемщика обязанности за свой счет застраховать в страховой компании, письменно согласованной залогодержателем жизнь и потерю трудоспособности заемщика в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, недействительным ( ничтожным). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: