о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5234/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришина Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Р», третье лицо - Самлайкин С.А., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак ..., под управлением водителя Самлайкина С.А., и автомобиля ВАЗ 21104, регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, под управлением водителя Гришина Д.А.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Самлайкина С.А., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком ОСАО «Р».

Гришин Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, однако, страховое возмещение ему не было выплачено, не смотря на проведенный осмотр и дополнительный осмотр автомобиля ООО «Т», согласно которым сумма ущерба составила ... рубля ... коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ООО «А» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рубля ... коп. За проведение независимой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта Гришин Д.А. заплатил ... рублей.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Гришин Д.А. обратился в суд и просил взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рубля ... коп., сумму убытков, связанных с оплатой экспертизы - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рубля. (л.д. 6-7).

В дальнейшем истец, указывая, что ответчик перечислил ему сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... коп., уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Р» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей ... коп., сумму убытков, связанных с оплатой экспертизы - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... коп.

Представитель истца Карушина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дала суд объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Истец Гришин Д.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Открытое страховое акционерное общество «Р», в судебное заседание своего представителя не направило, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Самлайкин С.А., несмотря на надлежащее извещение о дне, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21104, регистрационный знак ..., принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Самлайкина С.А., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком ОСАО «Р»

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются также паспортом транспортного средства (л.д. 39-42), свидетельством о регитсрации транспортного средства (л.д. 43-44), справкой о ДТП (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2011 (л.д. 14), схемой ДТП (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что водителем Самлайкиным С.А. при управлении транспортным средством были нарушены требования пункта 10.1 ПДД.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак ..., была застрахована ответчиком ОСАО «Р».

Гришин Д.А. обратился в ОСАО «Р» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. 32-33,34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «Р» перечислила Гришину Д.А. сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... коп. (л.д. 31, 64).

Основанием выплаты по наступившему страховому случаю послужил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,64,).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ООО «А» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рубля ... коп.

За проведение независимой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта Гришин Д.А. заплатил ... рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Самлайкин С.А., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак ..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д14). схемой о ДТП (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности Самлайкина С.А. был застрахован Открытым страховым акционерным обществом «Р», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком Открытым страховым акционерным обществом «Р» страхового возмещения истцу в сумме ... рубля ... коп., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «А», с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Р» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... рублей ... коп. (... рубля ... коп. - ... рубля ... коп.).

Таким образом, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению в указанной части.

На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта - ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данных положений закона и вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца в счет возмещения убытков ... рублей., потраченных истцом на проведение экспертизы в ООО «А», что подтверждается квитанциями данного учреждения (л.д. 8-9).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя - ... рублей.

Данные расходы истца, по мнению суда, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о получении денежных средств (л.д. 45, 4).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, категорию сложности дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Гришина Д.А. сумму расходов на оплату услуг представителя -... рублей.

Кроме того, Гришин Д.А. просил взыскать в свою пользу понесенные им расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 730 рублей (л.д. 12). Учитывая удовлетворение требований истца, суд взыскивает в его пользу с ОСАО «Р» ... рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленные истцом требования пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу истца, составит ... рублей ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Гришина Д.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - ... рублей ... коп., сумму убытков, связанных с проведением экспертизы - ... рублей, сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, сумму расходов, связанных с оформлением доверенности - ... рублей, а всего - ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (21 декабря 2011 года).

Судья