Дело № 2-5854/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Хайрулиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к ООО «иные данные», Ефремову Евгению Александровичу, Ивановой Ирине Владимировне, Ландарь Станиславу Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом - ЗАО АКБ «иные данные» (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком ООО «иные данные» 11.04.2011 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата по 11.04.2013 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Ефремова Е.А. договор поручительства № № от 11.04.2011 г., Ивановой И.В. договор поручительства № № от 11.04.2011 г., Ландарь С.И. договор поручительства № № от 11.04.2011 г., договором залога № № от18.04.2011 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика деньги в сумме 500 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителям с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и ООО «иные данные» в установленной законом форме заключили кредитный договор № № от 11.04.2011 г. (л.д.иные данные). По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ООО «иные данные» кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 11.04.2013 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга (л.д. иные данные). Сумма кредита 500 000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства Ефремовой Е.А. № № от 11.04.2011 г., Ивановой И.В. договор поручительства № № от 11.04.2011 г., Ландарь С.И. договор поручительства № № от 11.04.2011 г., договором залога товара в обороте № № от 18.04.2011 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили. В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 11.04.2011 г., заключенный между иные данные и ООО «иные данные». Согласно расчету задолженность ООО «иные данные» по кредитному договору № № от 11.04.2011 г. по состоянию на 28.11.2011 г. составила 513 298 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга - 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 676 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам - 622 рубля 20 копеек. В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 513 298 рублей 36 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «иные данные», Ефремова Евгения Александровича, Ивановой Ирины Владимировны, Ландарь Станислава Игоревича в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «иные данные» по кредитному договору, между ЗАО АКБ «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен договор договором залога товара в обороте № № от 18.04.2011 г. предметом залога являются: хдебобулочные товары замороженные оценочная стоимость 15 699 рублей, овощи, ягоды, грибы замороженные оценочная стоимость 49 577 рублей, мясо и мясные товары оценочная стоимость 99 153 рубля, рыбные товары и морепродукты оценочная стоимость 33 051 рубль, молочные товары 186 691 рубль, яйца куриные и пищевые жиры 41 314 рублей, другие продовольственные товары 128 850 рублей, определив его начальную продажную стоимость в сумме - 554 334 рубля. Договор залога п.9.1 предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом на 28.11.2011 г. года составляет 513 298 рублей 36 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности ответчиками, суду не представлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товара в обороте № № от 18.04.2011 г., предметом которого являются: хдебобулочные товары замороженные оценочная стоимость 15 699 рублей, овощи, ягоды, грибы замороженные оценочная стоимость 49 577 рублей, мясо и мясные товары оценочная стоимость 99 153 рубля, рыбные товары и морепродукты оценочная стоимость 33 051 рубль, молочные товары 186 691 рубль, яйца куриные и пищевые жиры 41 314 рублей, другие продовольственные товары 128 850 рублей. Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости товара в обороте, суд считает возможным определить первоначальную стоимость, определенную договором залога. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая наличие договора залога, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определив его начальную продажную стоимость в сумме - 554 334 рубля. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 8 332 рубля 98 копейки, почтовые расходы 1 162 рубля 46 копейки, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях по 2 373 рубля 86 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от 14.04.2011 года, заключенный между иные данные и ООО «иные данные». Взыскать солидарно с ООО «иные данные», Ефремова Евгения Александровича, Ивановой Ирины Владимировны, Ландарь Станислава Игоревича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2011 года по состоянию на 28.11.2011 г. в сумме 513 289 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга - 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 676 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам 622 рубля 20 копеек. Взыскивать солидарно с ООО «иные данные», Ефремова Евгения Александровича, Ивановой Ирины Владимировны, Ландарь Станислава Игоревича в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № № от 18.04.2011 г.: хдебобулочные товары замороженные оценочная стоимость 15 699 рублей, овощи, ягоды, грибы замороженные оценочная стоимость 49 577 рублей, мясо и мясные товары оценочная стоимость 99 153 рубля, рыбные товары и морепродукты оценочная стоимость 33 051 рубль, молочныен товары 186 691 рубль, яйца куриные и пищевые жиры 41 314 рублей, другие продовольственные товары 128 850 рублей, определив его начальную продажную стоимость в сумме - 554 334 рубля. Взыскать с ООО «иные данные» в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 373 рубля 86 копеек. Взыскать с Ефремова Евгения Александровича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 373 рубля 86 копеек. Взыскать с Ивановой Ирины Владимировны в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 373 рубля 86 копеек. Взыскать с Ландарь Станислава Игоревича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 373 рубля 86 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (27.12.2011г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья