Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретареЯзевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Раисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания иные данные», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Гущина Р.Н. является собственником <адрес>. В марте 2010 года произошлатечь кровли, в результате чего квартиру истца затопило. Гущина Р.Н. обратилась к ответчику с заявлением об установлении факта протечки крыши и причинения ущерба. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: в комнате на потолке видны следы от воды, поврежден покрасочный водоэмульсионный слой, на кухне на потолке (гипсокартон) видны пятна от воды, в коридоре разводы от воды в виде паутины на потолке из гипсокартона, в комнате на нижней части стены имеются черные пятна по всей длине. Причиной пролива явилась течь в кровле крыши в феврале-марте 2010 года. Ответчику было предложено в добровольном порядке устранить причиненные повреждения. В связи с отказом ответчика в выплате причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по проведению экспертного исследования. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба причиненного в результате залива квартиры составила 65073 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было написано заявление с просьбой выплатить сумму в размере 65073 руб. Однако ответа на заявление не последовало. Кроме того, действиями ответчика Гущиной Р.Н. причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются истцом в размере 500000 руб. Просит суд взыскать с ООО «УК иные данные» сумму материального ущерба в размере 65073 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25730 руб., а судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Гущиной Р.Н. увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 600000 руб.

В судебном заседании представитель Гущиной Р.Н. уточнил исковые требования, в соответствии с заключением эксперта просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом в размере 27476 руб., которую и просит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК иные данные» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вред истцу был причинен вследствие невыполнения ей самой своих обязанностей по содержанию жилья как собственника указанного жилого помещения.

Представитель третьего лица - ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон по делу, эксперта, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из п. 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 21 вышеуказанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Из п. 37 Правил следует, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что Гущина Р.Н. является собственником <адрес> по улице им. ФИО3 в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (л.д. 44).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК иные данные» на основании сводного протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Как следует из пояснений сторон, Гущиной Р.Н. ежемесячно оплачивается содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт (л.д. 126-128).

В ходе рассмотрения указанного дела из представленных документов, а также из показаний сторон судом установлено, что кровля над квартирой № в <адрес> по ул. им. ФИО3 в <адрес> находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем в марте 2010 года произошел залив потолка, стен квартиры Гущиной Р.Н., что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора управления многоквартирным домом, не осуществляет работы по ремонту кровли, собственником жилого помещения производится ежемесячная оплата на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт. Залив в квартире, принадлежащей ФИО1, произошел по вине ответчика, не обеспечившего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Причина залива ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания иные данные» и ООО «иные данные» заключен контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий, в соответствии с которым на последнего были возложены обязательства по проведению профилактических осмотров (обследования) объектов жилищного и нежилого фондов, инженерного оборудования, придомовых территорий; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работа аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий, инженерных систем к сезонной эксплуатации; планово-предупредительные ремонты; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий; работы по санитарному содержанию придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий; работы по содержанию технических лифтовых помещений; работы, выполняемые аварийно-ремонтной службой (л.д. 98-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, причиненного заливом жилого помещения, произошедшем в марте 2010 года составляет 27476 руб. (л.д. 82-90). С указанным экспертным заключением в судебном заседании стороны согласились.

При установленных выше обстоятельствах на ответчика должна быть также возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом в размере 27476 руб.

Поскольку судом установлена вина ООО «Управляющая компания иные данные» в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Гущиной Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как истец является потребителем услуг, а ответчик их исполнителем.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Гущиной Р.Н. в результате нарушения ее права как потребителя морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 15238 руб. (30476 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, Гущина Р.Н. понесла следующие расходы: оплата за оказание услуг по проведению экспертного исследования в размере 4500 руб., которая была произведена по поручению Гущиной Р.Н. сыном Гущиным Д.М. (л.д. 9-11, 119-121), указанные расходы подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Гущиной Р.Н. юридической помощи, а также степень удовлетворения ее исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 5, 116-118).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Волжская ЖЭК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1224 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания иные данные» в пользу Гущиной Раисы Николаевны в возмещение ущерба, причиненного заливом 27476 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч), а всего 49976 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания иные данные» в счет бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 15238 (пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания иные данные» в доход государства государственную пошлину в размере 1224руб. 28 коп. (одна тысяча двести двадцать четыре руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                     Ю.В. Ефимкина