РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Хайрулиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарева Сергея Михайловича к ЗАО «иные данные» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Букарев С.М. обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 сентября 2011 г. в 18 часов 07 минут в г. Саратове на пересечении улиц Соколовая-Танкистов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Букарев С.М. управлявший автомобилем иные данные р/з №, нарушив п.п. 13.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем иные данные р/з №, под управлением Саркисяна В.Б. В результате данного происшествия автомобилю иные данные р/з № были причинены механические повреждения. Букарев СМ. обратился в свою страховую компанию ЗАО «иные данные» в лице Саратовского филиала «иные данные» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 21.04.2011 г. (Полис №) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, истец был направлен в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта. ЗАО «Страховая группа «иные данные» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 200 рублей. Однако в страховое возмещение страховая компания не включила стоимость следующих деталей: конденсатор, интеркулер, ссылаясь на то, что истец не предоставил страховщику вышеуказанные поврежденные детали. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Букарев СМ. обратился в «иные данные» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля иные данные р/з №. Стоимость восстановительного ремонта а/м иные данные р/з № в соответствие с экспертным заключением «иные данные» № № от 07 ноября 2011 г., составила 184 147 рублей, что на 48 947 рублей больше выплаченного Букареву С.М. страхового возмещения. За проведение вышеуказанной экспертизы Букаревым С.М. были понесены материальные затраты в размере 3 045 рублей. Выплаченное страховое возмещение не позволяет Букареву С.М. осуществить ремонт и привести свой автомобиль в состояние, в котором оно находилось до ДТП, т.к. для этого потребуются дополнительные затраты. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «иные данные» материальный ущерб 48 947 рублей, убытки связанные с проведением экспертизы в сумме 3 045 рублей, госпошлину в сумме 1 759 рублей 76 копеек. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя (л.д.иные данные). Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Кроме того, предоставил заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Представитель ответчика исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в полном объеме выполнены обязательства перед истцом. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов). В судебном заседании установлено, что Букареву Сергею Михайловичу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные р/з №, 2011 года выпуска (л.д.иные данные). 27 сентября 2011 г. в 18 часов 07 минут в г. Саратове на пересечении улиц Соколовая-Танкистов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Букарев С.М. управлявший автомобилем иные данные р/з №, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем иные данные р/з №, под управлением Саркисяна В.Б. указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалам по факту ДТП (л.д.№). Букарев С.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10) 21.04.2011 г. между Букаревым Сергеем Михайловичем и ЗАО «Страховая группа «иные данные» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля иные данные 2011 года выпуска по риску «полное КАСКО». Период действия договора с 22.04.2011 г. по 21.04.2012 г. (л.д.иные данные) Букарев С.М. обратился с заявлением в ЗАО «Страховая группа «иные данные» о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 200 рублей (л.д.иные данные), указанное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в «Независимый экспертный центр», на основании заключения № № от 07.11.2011г. стоимость устранения повреждения автомобиля иные данные 2011 года выпуска, без учета износа деталей составляет 184 147 рублей (л.д.иные данные). Представитель ответчика в судебном заседании возражал против размера причиненного ущерба, полагал, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением № № от 07.10.2011 г. (л.д.иные данные) Из п. 2.3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «иные данные» следует, что «Полное Каско»- страхование на случай наступления утраты застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона, повреждение или уничтожение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других ТС, деревьев, грузов перевозимых другими ТС) Пункт 4.1 правил устанавливает, что страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Договором меду истцом и ответчиком страховая сумма указана 1 269 000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 27 сентября 2011 г. в 18 часов 07 минут в г. Саратове на пересечении улиц Соколовая-Танкистов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Букарев С.М. управлявший автомобилем иные данные р/з №, нарушив п.п. 13.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем иные данные р/з №, под управлением Саркисяна В.Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184 147 рублей. Ответчик возражал против принятия во внимание экспертизы представленной истцом. Представителю ответчика разъяснено право на назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности снижения размера страхового возмещения до 135 200 рублей. Доводы ответчика о том, что размер страхового возмещения был выплачен без учета стоимости поврежденных деталей, не может быть принят во внимание, поскольку ст.15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков в полном объеме. Также указанное основание для изменения размера страхового возмещения не предусмотрено и правилами ответчика. При определении размера ущерба подлежащего возмещению судом принимается во внимание заключение эксперта представленного истцом, поскольку размер ущерба определен исходя из повреждений полученных в результате ДТП, с учетом средне рыночных цен сложившихся в регионе. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48 947 рублей. (184 147 рублей -135 200 рублей), а также убытки связаннее с проведение экспертизы в сумме 3 045 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 759 рублей 76 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 09.11.2011 года истцом был заключен договор и произведена оплата в размере 20 000 рублей, с Никитиным К.А., который представлял интересы истца при рассмотрении данного дела. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований Букарева С.М. к ответчику о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «иные данные» в пользу Букарева Сергея Михайловича в счет возмещения вреда 48 947 рублей, расходы по экспертизе 3 045 рублей, госпошлину 1 759 рублей 76 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 63 751 рубль 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (29.12.2011г.). Судья