Дело № 2- 5901

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

       21 декабря 2011 г.                                                                                     г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полканова В.А. к Акционерному коммерческому банку «иные данные» ( ОАО), третьи лица : общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Доровская М.В. о признании недействительными договоров ипотеки,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «иные данные» ( ОАО) ( далее Банк) о признании недействительными договоров об ипотеке от 29.05.2008 № и от 27.03.2008 г. №, заключенных между Банком и Полкановым В.А., указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и Полкановым В.А. заключены : договор об ипотеке от 29.05.2008 № и договор об ипотеке от 27.03.2008 №, в соответствии с которыми Полканов В.А. передал Банку в залог жилой дом и земельный участок №.В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Полканов В.А. предоставил Банку в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 387 кв. м. (п. 3.1.1 договоров об ипотеке). В соответствии со ст.ст. 334, 339 ГК РФ стороны при заключении договоров об ипотеке определили, что Банк вправе удовлетворить свои требования исходя из стоимости жилого дома общей площадью 387 кв. м.В настоящее время по адресу, по которому находился жилой дом, указанный в вышеуказанных договорах об ипотеке, находится иной жилой дом общей площадью 450,2 кв. м. Технические характеристики данного дома подтверждаются кадастровым паспортом здания от 16.11.2009 г. и техническим паспортом жилого дома от 12.11.2009 г. Таким образом, в настоящее время не существует предмета залога, указанного в договоре об ипотеке от 29.05.2008 № и договоре об ипотеке от 27.03.2008 №, а именно - жилого дома общей площадью 387 кв.м.Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что на сегодняшний возможность обратить взыскание на жилой дом, указанный в договоре не существует.

       Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел неявку истца в судебное заседание не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие истца.

      Представитель истца Маслов А.Ю., действующий на основании доверенности от 29.08.2011г. в судебном заседании поддержал исковые требования Полканова В.А., дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика Игнатова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д. 52- 54), пояснив, что на момент заключения оспариваемых договоров об ипотеке предмет залога был определен сторонами, споров по нему не имелось. Истцом ( залогодателем ) Банку был предоставлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 06.09.2006г., кадастровый план земельного участка от 25.10.2005г. №, выписка Саратовского городского отделения Саратовского филиала ФГУП « иные данные» от 21.02.2008г. Содержание заключенных Банком и истцом договор соответствует ст. 9 ФЗ от 16.07.1998г. № 102 « Об ипотеке ( залоге недвижимости)». Договоры прошли государственную регистрацию. В иске Полканову В.А. просила отказать.

       Третьи лица : представитель ООО « иные данные», Доровская М.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождении ( жительства), в судебное заседание не явились.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав представителей сторон, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ч.2 ГПК РФ).

       В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

       Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » от 16.07.1998г. № 102, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

     В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

      В судебном заседании установлено, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2009г. с ООО « иные данные», Доровской М.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03. 2008г. и № от 29.05.2008г., проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату кредита, всего на сумму 10.804.479,80 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 387 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, участок №. Начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 387 кв.м. установлена в размере 21.547.000 руб., начальная продажная цена земельного участка кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, участок № установлена в размере 1.140.000 руб. ( л.д. 55-62).

        Решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2009г. вступило в законную силу 10.03.2010г. ( л.д. 63-67).

        В соответствии с п. 3.1., п. 3.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3 оспариваемых истцом договоров ипотеки : № от 28.03.2008г., заключенного между Банком и истцом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.03.2008г. между Банком и ООО « иные данные» и № от 29.05.2008г., заключенного между Банком и истцом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2008г. между Банком и Доровской М.В., предметом ипотеки ( залога) выступает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как оно описано в техническом паспорте объекта инвентарный номер № по состоянию на 21.02.2008г., выданной Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «иные данные», общая площадь жилого дома составляет 387 кв.м. Жилой дом принадлежит залогодателю на праве собственности, возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2005г.; технического паспорта, составленного ГУП « иные данные» по состоянию на 06.09.2006г.; распоряжения администрации Волжского района г. Саратова от 07.11.2006г. № 733, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2006г. Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Саратовской области сделана запись регистрации №. Также в договорах об ипотеке оговорены все существенные условия данного договора и все условия кредитных договоров, обеспечиваемых залогом, в договоре об ипотеке четко названа их сумма, основания возникновения и срока исполнения ( л.д. 10-28).

        В силу требований ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

        В судебном заседании исследованы правоустанавливающие документы, представленные Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, послужившие основанием для государственной регистрации вышеприведенных договоров об ипотеке от 29.05.2008г. и от 27.03.2008г.

      Как следует из выписки из Саратовского городского отделения Саратовского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.02.2008г. и технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП « Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 06.09.2006г. предметом ипотеки явился двухэтажный жилой дом, 2007г. постройки, площадью 387 кв.м. ( л.д. 71- 87).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2011г. № Полканов В.А. является собственником жилого дома, площадью 387 кв.м. ( л.д. 42).

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом залога, выступающим в договорах залога № от 29.05.2008г. и № от 27.03.2008г. явился объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 387кв.м., параметры которого соответствуют данным отраженным в технической документации на домовладение и правоустанавливающем документе на домовладение, на дату заключения договором ипотеки.

     Содержание заключенных истцом и Банком договоров ипотеки соответствует требования ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998г., оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров ипотеки не имеется.

      Принимая решение об отказе Полканову В.А. в удовлетворении заявленных требований суд считает правильным отменить меру обеспечения иска в виде запрета Акционерному коммерческому банку « иные данные» ( открытое акционерное общество ) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, совершать сделки, влекущие переход прав на жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, поскольку обеспечительные меры, применяемые судом должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они применены.        

      В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

      Полканову В.А. в иске к Акционерному коммерческому банку « иные данные» (ОАО) о признании недействительными договоров об ипотеке от 29.05.2008г. № и от 27.03.2008г. №, заключенным между Акционерным коммерческим банком «иные данные» ( ОАО ) и Полкановым В.А., отказать.

      Отменить обеспечительные меры по иску в виде запрета Акционерному коммерческому банку « иные данные» ( открытое акционерное общество ) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, совершать сделки, влекущие переход прав на жилой <адрес> в г. Саратове и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья: