Дело № 2- 5075 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобецкого А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», третьи лица ООО ПСМО № « иные данные», Желобецкая Н.В. о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 22.09.2011г. между ООО ПСМО № « иные данные» и Желобецким А.Н. был заключен договор уступки права требования, по договору № от 26.06.2008г., согласно которому права на 3-комнатную <адрес> общей площадью 114.35 кв.м., расположенную на 11 этаже блок секции « 2В» жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>, перешли к последнему. Истец по договору от 22.09.2011г. выплатил ООО ПСМО № « иные данные» денежную сумму в размере 300.000 руб. за переход права требования на вышеуказанное жилое помещение. О заключении договора уступки права требования ООО « иные данные» было надлежаще уведомлено. Пунктом 4.7 договора № о совместной деятельности по строительству жилого дома от 26.06.2008г., заключенному между ООО « иные данные» ( застройщик) и ООО ПСМО № «иные данные» ( дольщик ), установлен планируемый срок возведения секции « 2В» - 1 квартал 2009г. 29.12.2009г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секций « А,Б,В » по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик не выдал истцу акт приема - передачи жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, взыскать с ответчика неустойку за период с января 2009г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. Определением суда от 16.12.2011 г. дело в части взыскания с ООО « иные данные» в пользу Желобецкого А.Н. неустойки, прекращено в связи с отказом от иска. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предстаивтель истца Демин И.М., действующий на основании доверенности от 18.10.2011 г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Представитель третьего лица ООО ПСМО № « иные данные» и Желобецкая Н.В., привлеченные судом к участию в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 22.09.2011г. Желобецкий А.Н. приобрел у ООО ПСМО № « иные данные» по договору уступки права требования (цессии) право требования трехкомнатной квартиры, номер по предварительному плану 54, общей площадью 114.35 кв.м., расположенной на 11-ом этаже блок секции « 2В », в строящемся доме по адресу: <адрес> (л.д.10-13). ООО « иные данные» осуществило строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании разрешения на строительство №, выданного 05.07.2001 г. (л.д. 9 ). 26.06.2008г. между ООО «иные данные» и ООО ПСМО № «иные данные» ( участник ) был заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, общественный <адрес>. Вкладом участника в совместную деятельность по строительству объекта по настоящему договору является поставка материалов по строительству объекта на сумму 3.316.150 руб. По окончанию строительства ООО «иные данные» обязано в течение 60 дней выделить участнику в натуре и передать под отделку трехкомнатную квартиру по предварительному плану №, площадью 114.35 кв.м., расположенную на 11 этаже блок-секции « 2В». ООО ПСМО № « иные данные» выполнило свои обязательства по договору № о совместной деятельности по строительству жилого дома от 26.06.2008г., что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011г. по делу № А57-10568/2010 ( л.д. 169-175). Истец свои обязательства перед ООО ПСМО № « иные данные» по оплате стоимости права требования выполнил в полном объеме, при подписании договора цессии ( л.д.10). После полной оплаты по договору уступки права требования к истцу перешло право первоначального кредитора по договору № о совместной деятельности по строительству жилого дома от 26.06.2008г. Договор цессии не оспаривался, возражений относительно уступки права требования не заявлялось, договор совершен в соответствии со ст. 382- 390 ГК РФ. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора № о совместной деятельности по строительству жилого дома от 26.06.2008г. о передаче истцу квартиры ( номер по предварительному плану 54) после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено 29.12.2009г. ( л.д.8). Каких-либо соглашений об изменении установленного договором № от 26.06.2008 г. срока составления акта приема-передачи жилого помещения в натуре, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, между сторонами не заключалось. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом исполнены все обязательства по договору уступки права требования квартиры, которая не передана истцу до настоящего времени по акту приема-передачи, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, ст. 55 п. 10 Градостроительного Кодекса РФ, за истцом должно быть признано право собственности на трехкомнатную <адрес> (номер квартиры по предварительному плану), площадью 114.35 кв.м., расположенную на 11-м этаже, блок секция « 2 В », в общественном центре <адрес> в <адрес>. Поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» вступил в силу с 01.04.2005 г., то распространяется на те отношения между сторонами, где разрешение на строительство получено после вступления Закона в силу (п.2 ст. 27 данного закона). Разрешение на строительство получено 05.07.2001 г., то есть до вступления закона в силу (л.д.9). В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, материальное положение сторон, суд считает правильным определить размер возмещения морального вреда в 5.000 руб. В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в связи с нарушением прав потребителей в размере 2.500 руб. ( 5.000 :2). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Желобецким А.Н. право собственности на <адрес> ( номер квартиры по предварительному плану), площадью 114.35 кв.м., расположенную на 11 этаже, блок - секция «2В » в жилом доме, в общественном центре <адрес> в <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в пользу Желоецкого А.Н. моральный вред в сумме 5.000 ( пять тысяч) руб. и государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в доход бюджета муниципального образования « Город Саратов» штраф в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: