Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Анатолия Александровича к Мартиросяну Гнелу Амаяковичу о взыскании денежных средств, установил: Богданов А.А. обратился в суд с иском к Мартиросяну Г.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. передал в долг Мартиросяну Г.А. денежную сумму в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, итого взыскано 121600 рублей. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, Богданову А.А. было разъяснено право заявлять требования в порядке искового производства. Истец просит суд взыскать с Мартиросяна Г.А. сумму долга по договору займа в размере 120000 руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о применении исковой давности в отношении требований истца. Кроме того, ответчик утверждает, что он не получал денег от Богданова А.А. Расписка, которая была написана Мартиросяном Г.А., не содержит указания места ее составления; не указано, где зарегистрирован и проживает Богданов А.А., нет исходных данных удостоверения личности Богданова А.А. Кроме того, на расписке отсутствует подпись Богданова А.А. в получении дене<адрес> составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в этот день Мартиросян Г.А. находился за пределами г. Саратова. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Богданова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.А. и Мартиросяном Г.А. был заключен договор займа денег, в соответствии с которым Мартиросяна Г.А. взял в долг у Богданова А.А. денежные средства в размере 3000 (три) тысячи долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 25.75 рублей за один доллар США), то есть 77250 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также недостающую сумму 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Мартиросян Г.А. обязался возвратить данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в той же валюте по курсу Центрального Банка РФ на день возврата, то есть 3000 (три) тысячи долларов США по курсу ЦБ РФ плюс 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, обязался возвратить 120000 (сто двадцать тысяч) рублей (в данную сумму включены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16% (л.д. 5). Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом Богдановым А.А., он не имеет записей о возврате долга, а Мартиросян Г.А. не представил суду письменных доказательств возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Мартиросяна Г.А. считается не прекращённым. Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании Мартиросян Г.А. по данному делу не оспаривал факта написания (составления) расписки, то в силу приведенных выше норм права, договор займа считается заключенным, а денежные средства переданными Богдановым А.А. ответчику Мартиросяну Г.А. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку Мартиросяном Г.А. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о подписании договора займа под влиянием угроз со стороны Богданова А.А., в правоохранительные органы по факту таких угроз Мартиросян Г.А. не обращался, суд приходит к выводу о правомерности требований Богданова А.А. о взыскании с Мартиросяна Г.А. суммы займа. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Фомина М.М. и Арутюняна К.Н. о том, что 29.08.2007 года Мартиросян Г.А. находился за пределами г. Саратова, поскольку письменное доказательство - расписка датирована именно этой датой, факт написания которой Мартиросяном Г.А. не оспаривался, что свидетельствует об обратном. Что касается возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, то суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мартиросяна Г.А. в пользу Богданова А.А. долга в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 121600 рублей (л.д. 23). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 6). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Таким образом, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 месяцев 15 дней. Срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, прерывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, оценивая все добытые доказательства в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих довод истца о наличии у Мартиросяна Г.А. долговых обязательств перед Богдановым А.А. Сумма долга Мартиросяна Г.А. составляет 120000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3600 руб. (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Мартиросяна Гнела Амаяковича в пользу Богданова Анатолия Александровича сумму долга по договору займа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3600 руб. (три тысячи шестьсот руб.), а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаСогласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.