Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Роденко Ольге Александровне, Чайке Петру Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Роденко О.А. был заключен кредитный договор №-Э на сумму 150000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ). При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 19 числа каждого месяца (включительно), начиная с января 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и Чайкой П.В. Кредитные средства в размере 150000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «иные данные», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Роденко О.А. нарушила график внесения платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 11.10.2011 года задолженность Роденко О.А. и Чайки П.В. перед ЗАО АКБ «иные данные» составляет 54436,49 руб., из которых: сумма основного долга - 41028,76 руб., плата за кредит (R*ОЗ) - 2346,23 руб., пени по просроченному основному долгу - 10189,26 руб., пени (R*ОЗ) - 872,24 руб. Роденко О.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, в связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «иные данные» вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Роденко О.А. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, просила суд снизить размер пени. Ответчик Чайка П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Роденко О.А. был заключен кредитный договор №-Э, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также с взиманием платы за пользование кредитом в размере - 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ). Заемщик обязался ежемесячно до 19 числа (включительно), начиная с января 2007 года, погашать кредит и проценты за пользование кредитом равными по сумме платежами, составляющими 6203 руб. (л.д. 7-8). В силу п. 5.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных п. 3.1.1 настоящего договора, на срок более 10 дней, и других обстоятельств. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, указанной в уведомлении, за каждый день просрочки (л.д. 8). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «иные данные» и Чайкой П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П-Э (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора согласно мемориальному ордеру № на депозитный счет Роденко О.А. ЗАО АКБ «иные данные» перечислена сумма 150000 рублей (л.д. 13). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Роденко О.А., Чайки П.В. перед банком по кредитному договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54436,49 руб., а именно: сумма основного долга - 41028,76 руб., плата за кредит (R*ОЗ) - 2346,23 руб., пени по просроченному основному долгу - 10189,26 руб., пени (R*ОЗ) - 872,24 руб. (л.д. 5-6). С указанным расчетом ответчик Роденко О.А. в судебном заседании согласилась. 03.10.2011 года АКБ «иные данные» направил в адрес Роденко О.А., Чайки П.В. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит и штрафными санкциями в размере 258409,61 руб., которая должна была быть выплачена в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д. 14-15). Однако до настоящего времени долговые обязательства ни Роденко О.А., ни Чайка П.В. перед ЗАО АКБ «иные данные» не погашены. Поскольку уклонение заемщика Роденко О.А. и поручителя Чайки П.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и Роденко О.А., в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также следует удовлетворить. Однако суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу, и пени (R*ОЗ) в размере 11061 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно. Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчиков выплачивать плату за кредит в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день вступления решения в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Роденко О.А. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1833 руб. 09 коп. (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1561 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Роденко Ольги Александровны, Чайки Петра Владимировича в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» судебные расходы в размере 1561 руб. 25 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят один руб. 25 коп.) В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через суд, принявший решение. Судья Ю.В. ЕфимкинаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
расторгнуть кредитный договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Роденко Ольгой Александровной.
Взыскать с Роденко Ольги Александровны, Чайки Петра Владимировича в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45374 руб. 99 коп. (сорок пять тысяч триста семьдесят четыре руб. 99 коп.).
Взыскать с Роденко Ольги Александровны, Чайки Петра Владимировича в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит по кредитному договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.