Дело №2-4936/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Дворцова Юрия Петровича к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 92863 руб. 92 коп., расходов, связанных с производством экспертиз в размере 4060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2986 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 179 руб. 90 коп. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ФИО8 виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, Рябов Д.С.. Риск гражданской ответственности третьего лица при использовании автомобиля застрахован у ответчика. В счет возмещения ущерба ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 21509 руб. 08 коп. Однако, истец считает, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен ущерб с учетом утраты товарной стоимости в размере 92863 руб.92 коп. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (далее УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы ( детали) имею следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа выше приведенного определения понятия «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства истца и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Между тем, приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2008 г.). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину УТС произошло ухудшение технического состояния его имущества (транспортного средства иные данные), то есть был причинен реальный ущерб. В свою очередь, статья 6 выше указанного Федерального Закона не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения УТС. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Третье лицо Рябов Д.С., управляя транспортным средством иные данные, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство иные данные номерной знак №, принадлежащее истцу (л.д.№). Данные обстоятельства усматриваются из объяснений представителя истца, а также подтверждаются письменными материалами по делу, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой пришествия, которая не противоречит показаниям представителя истца. Гражданская ответственность третьего лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. Истцу была произведена страховая выплата в размере 21509 руб. 08 коп. (л.д.№). Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ сторонами не опровергался. Размер ущерба в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составил 91719 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства (л.д.№), размер утраты товарной стоимости, который суд относит к реальному ущербу, составил 14490 руб., что также подтверждается экспертным заключением (л.д.№). При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления транспортного средства, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение №, проведенное в рамках гражданского дела по определению суда. Поскольку, эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности при дачи выше названного заключения. Таким образом, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 84699 руб. 92 коп. ((91719 руб. 00 коп. +14490 руб.)- 21509 руб.08 коп.) На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84699 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает, что подлежат взысканию расходы за проведение исследований в размере 3703руб.11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 164 руб.08 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ. Суд, при взыскании данных расходов в размере 10000 руб., исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг, количества участия в судебных заседаниях. В остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО12 в пользу Дворцова Юрия Петровича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 84699 руб. 92 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 16590 руб. 71 коп., а всего денежную сумму в размере 101290 руб. 63 коп. (сто одна тысяча двести девяносто руб.). Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб. (шесть тысяч девятьсот двенадцать руб.) В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова