Дело № 2- 5965/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ФИО9 к Архипову Роману Васильевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с выше указанным иском, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Архипов Р.В., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак №, под управлением Воронина А.Е., после чего от полученного удара автомашина иные данные столкнулась с автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя- Семенец А.В.. Виновным в дорожно - транспортном происшествии является Архипов Р.В., гражданская ответственность которого была застрахована у истца. Истец произвел выплаты Воронину Е.В. в размере 70631 руб. 63 коп. и Семенец В.В. в размере 17770 руб. 47 коп. Кроме того, было установлено, что водитель Архипов Р.В. находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом телефонограммой и заказным извещением с уведомлением (л.д.№). Воронин Е.В. в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований и пояснил, что он управлял транспортным средством иные данные, транспортное средство он остановил около тротуара по <адрес>. В тот момент, когда его автомашина стояла припаркованной у обочины в ее заднею часть въехало транспортное средство под управлением ответчика. От удара автомашину иные данные откинуло и автомашина совершила наезд на транспортное средство иные данные, которая также стояла припаркованной впереди автомашины иные данные. Семенец А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен. Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исходя из требований ст. 931 ГК РФ. В силу положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, cтраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Архипова Р.В., иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя- Воронина А.Е., иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенец А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Архипова Р.В., который в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения в пути следования напротив дома <адрес> неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак №, от полученного удара транспортное средство иные данные столкнулось с автомашиной иные данные номерной знак №. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Воронина А.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно- транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак № была застрахована у истца. Согласно постановления от 21 марта 2011 года Архипов Р.В. был признан виновным в совершении административно правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством иные данные номерной знак №. Истцом была произведена выплата страхового возмещения Воронину Е.В. в размере 70631 руб. 63 коп. и Семенец В.В. в размере 17770 руб. 47 коп., а всего была произведена выплата страхового возмещения в размере 88402 руб.10 коп. В этой связи, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 88402 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2852 руб. 07 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Архипова Романа Васильевича в пользу ФИО10 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 88402 руб. 10 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 2852 руб. 07 коп., а всего денежную сумму в размере 91254 руб. 17 коп. (девяносто одна тысяча двести пятьдесят четыре руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова. Судья - подпись О.В. Шамаилова