И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов              ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Татьяны Владимировны к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о признании недействительным распоряжения Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей земельного участка в СНТ «Сокол», признании за ней права собственности на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», в котором ей принадлежит участок №, площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении указанного земельного участка для садоводства в собственность бесплатно, т.к. не представлены документы, подтверждающие нахождение земельного участка на территории СНТ «Сокол», и распределение испрашиваемого земельного участка ей в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Сокол». Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просила признать распоряжение недействительным, а за ней признать право собственности на данный земельный участок.

     Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

    Представитель истицы в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

     Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица СНТ «Сокол» не возражал против удовлетворения иска Сусловой Т.В., пояснил, что Суслова Т.В. действительно является членом СНТ «Сокол» и в ее пользовании находится указанный земельный участок. СНТ «Сокол» является правопреемником СТ «Сокол», которое было создано при иные данные, которому были предоставлены земельные участки в разный период времени для садоводства и огородничества сотрудников данного Предприятия. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает распоряжение законным и обоснованным, т.к. Сусловой Т.В. не представлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого ею земельного участка в границах СНТ «Сокол». В комитете по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» указанные документы отсутствуют. В настоящее время члены трех садоводческих некоммерческих товариществ («иные данные», «иные данные», «иные данные»), имеющих в районе <адрес>, земельные участки, отведенные на основании решения Исполкома Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) иные данные, претендуют на оформление своих прав на земельные участки. Однако согласно данному протоколу Объединению был отведен земельный участок, площадью 1,2 га., а СНТ «Сокол» занимает земельный участок, площадью 6,57 га. Указание в Уставе СНТ «Сокол» о правопреемстве СТ «Сокол», созданном при Объединении, не может служить доказательством данного правопреемства и подтверждать нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, отведенного решением Исполкома Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) иные данные. Просила в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Сусловой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

     Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

     Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

     В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

    В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

     В соответствии ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица СНТ «Сокол» создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 32-33).

    Как следует из Устава СНТ «Сокол», с изменениями, внесенными в Устав СНТ «Сокол» решением общего собрания членов СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Сокол», основанного по решению Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)(л.д. 56-73).

    Согласно представленной Сусловой Т.В. членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Суслова Т.В. является членом СНТ «Сокол», в пользование ей предоставлен земельный участок №, площадью 1005 кв.м. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    Суслова Т.В. обратилась с заявлением в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, составляющего территорию садоводческого некоммерческого объединения граждан, в порядке ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». Кроме заявления, Сусловой Т.В. были представлены: описание местоположения границ земельного участка и заключение правления СНТ (л.д. 18, 9).

    Распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении права собственности на указанный земельный участок Сусловой Т.В. отказано, ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение земельного участка №, площадью 1005 кв.м., на территории земельного участка, предоставленного СНТ «Сокол», и распределения испрашиваемого земельного участка Сусловой Т.В. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Сокол» (л.д. 7).

    Судом при рассмотрении дела установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) отведен согласно чертежам, иные данные земельный участок под коллективное садоводство рабочих и служащих, без права строительства жилых построек на индивидуальных участках, площадью 1,42 га (л.д. 34-35).

    Как следует из представленных Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» документов, СНТ «иные данные», СНТ «иные данные» и СНТ «Сокол» одновременно претендуют на земельный участок, общей площадью 1,42 га., отведенный иные данные» на основании решения Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (л.д. 34-35, 36-37, 38).     

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что каких-либо доказательств относимости представленных Сусловой Т.В. в материалы дела решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за иные данные фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих, площадью 4,5 га. в овраге <адрес> (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе иные данные земельного участка для организации садоводческого товарищества на отработанной территории <адрес> месторождения нефти и газа в <адрес>, площадью 20 га. (л.д. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за иные данные земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в <адрес>, площадью 3,66 га. (л.д. 12), к отводу земельного участка СТ «Сокол», поскольку в них отсутствует ссылка на ранее принятое решение от 1957 г. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что иные данные, Правобережное иные данные является одной организацией, которой были отведены земельные участки в районе <адрес> <адрес>, в период с 1957 г. по 1984 г., занятые СТ «Сокол», а впоследствии СНТ «Сокол».

    Таким образом, Сусловой Т.В. суду не представлены документы, подтверждающие, что площадь отведенного иные данные земельного участка, на котором было создано СТ «Сокол», была увеличена в установленном законом порядке до 6,57 га., согласно представленному СНТ «Сокол» плану земельного участка.

    В связи с чем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 о выделении земельных участков сотрудникам иные данные на <адрес> судом не могут быть приняты во внимание.

    Создание СТ «Сокол» и осуществление им деятельности по садоводству и огородничеству в районе <адрес> участниками процесса не оспаривается, и не является обстоятельством, имеющим значение для дела, т.к. предметом судебного разбирательства является именно факт нахождения испрашиваемого Сусловой Т.В. земельного участка в границах отвода земельного участка СТ (затем СНТ) «Сокол».

    Следовательно, суд находит, что Распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сусловой Т.В. в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным, поэтому требования Сусловой Т.В. о признании распоряжения незаконным, удовлетворению не подлежат.

    Поскольку распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сусловой Т.В. в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным, не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Сусловой Татьяны Владимировны к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         С.В. ЮДИНА