Дело № 2-5486/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Протасовой И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Протасовой И.Е. (далее «заемщик») 28 сентября 2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику пластиковую карту VIZAELEKTRON с взиманием процентов в размере 2,88 % в месяц за использование кредитными средствами. При несвоевременной уплате процентов и суммы основного долга, заемщик уплачивает срочные проценты в размере 2,88 % в месяц и пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить кредитную карту VIZAELEKTRON на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности. Ответчик должен был возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты. В случае если ответчик воспользовался денежными средствами в текущем месяце, то до 20 числа следующего месяца необходимо погасить плановую сумму: не менее 10% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, но не менее 300 рублей и проценты за пользование заемными средствами. В случае непогашения 10% от задолженности на конец месяца до 20-го числа следующего месяца, на эту сумму начисляются повышенные проценты - согласно п. 2.2 договора. Для погашения задолженности ответчик вносит денежные средства на счет «до востребования». Банк по заявлению ответчика переводит денежные средства в погашение кредитной задолженности. Банк имеет право производить списание со счета «до востребования» суммы платежей процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил банковскую карту VIZAELEKTRON с лимитом иные данные рублей, о чем в материалах дела имеется расписка в ее получении.

Ответчик Протасова И.Е. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем 18 августа 2011 года ей было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере иные данные коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения по кредитной карте и уплаты начисленных процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Протасовой И.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере иные данные коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - иные данные коп.

Также банк просил суд взыскивать с Протасовой И.Е. проценты по договору № от 28 сентября 2007 года исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц, за период с 20 сентября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Жукова Т.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась,о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 в установленной законом форме 28 сентября 2007 года заключили кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Протасовой И.Е. право до 06 июня 2010 года использовать кредитный лимит в пределах иные данные рублей с взиманием процентов исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита иные данные рублей была перечислена банком на пластиковую карту VIZAELEKTRON(л.д. 11), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Протасова И.Е. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик Протасова И.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по нему.

Согласно расчету задолженности Протасовой И.Е. по кредитному договору № по состоянию на 19 сентября 2011 года сумма задолженности его перед банком составила иные данные коп, из которых: основная задолженность иные данные коп., проценты за кредит - иные данные коп., пени по просроченному основному долгу - иные данные коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца Жукова Т.А. полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Протасовой И.Е., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Протасовой И.Е. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 28 сентября 2007 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Протасовой И.Е., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2011 года - иные данные коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Протасовой И.Е. в пользу истца проценты по договору № от 28 сентября 2007 г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц, за период с 20 сентября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика Протасовой И.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - иные данные коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит иные данные коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 сентября 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Протасовой И.Е..

Взыскать с Протасовой И.Е. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года, по состоянию на 19 сентября 2011 года - иные данные коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - иные данные коп., а всего иные данные коп.

Взыскивать с Протасовой И.Е. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты по кредитному договору № от 28.09.2007 года, исходя из суммы остатка основного долга по состоянию на 19 сентября 2011 года - иные данные рублей по ставке 2,88% в месяц, за период с 20 сентября 2011 года по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: