о взыскании обязательных платежей

Дело № 2-4953/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Б.» к Крупчак М.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Б.» обратилось в суд с требованием о взыскании с Крупчак М.И., как с члена ТСЖ, обязательных платежей и взносов в сумме ... рубля, а также суммы пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности в размере ... руб., начисленных за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно.

В дальнейшем истец увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать с Крупчак М.И. в пользу ТСЖ «Б.» сумму задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме ... руб.; сумму пеней в размере ... руб.; сумму пеней, начисленных на сумму ... руб. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно; а также понесенные судебные расходы: государственную пошлину, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ТСЖ «Б.» в соответствии с Уставом, ст. 135, 138 ЖК РФ, является некоммерческой организацией, добровольным объединением домовладельцев (собственников жилых и нежилых помещений) в коттеджном поселке по адресу <адрес>, созданным для совместного управления и эксплуатации расположенных на общем земельном участке объектов, сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения текущего и капитального ремонта имущества.

В соответствии с п. 5.4. Устава ТСЖ «Б.», товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов, других домовладельцев и арендаторов нежилых помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества, имущества, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев и самого товарищества, сбор платежей на оплату коммунальных и прочих услуг, предоставляемых домовладельцам.

В соответствии с п. 7.1. Устава, членами ТСЖ «Б.» являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в коттеджном поселке и которые в установленном порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в члены товарищества.

Крупчак М.И. является членом ТСЖ «Б.». Согласно генеральному плану ТСЖ, утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, за Крупчак М.И. числятся земельные участки №, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества. В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги. Размер таких обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, определяется органами управления собственников жилья. Решение общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) является обязательным для всех.

Общим собранием членов ТСЖ «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение при рассмотрении вопросов, касающихся размера взносов, платежи рассчитывать для каждого члена ТСЖ по количеству участков по генеральному плату (площадь одного участка ориентировочно составляет 1500 кв.м.).

На основании п.11.1, 11.3. Устава, члены ТСЖ «Б.» обязаны выполнять требования устава, решения общего собрания, правления товарищества и председателя правления ТСЖ, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных и прочих услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Истец указывал, что общими собраниями членов ТСЖ «Б.» за период ДД.ММ.ГГГГ гг. были установлены размеры членских взносов и обязательных платежей за один участок. Для ответчика сумма обязательных платежей за указанный период времени составила 1.556.576 руб. На момент подачи искового заявления ответчиком из указанной суммы было оплачено 503.173 руб., в связи с чем сумма задолженности Крупчак М.И. перед ТСЖ «Б.» составила ... руб.

ТСЖ «Б.» направляло Крупчак М.И. уведомление с просьбой погасить указанную задолженность. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лицо несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.3 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ «Б.» вправе требовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Согласно п. 5.11. Устава ТСЖ «Б.», в случае неисполнения членами товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Уточняя исковые требования, истец представил новый расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности Крупчак М.И. перед ТСЖ «Б.» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила ... руб., размер подлежащих оплате пеней - ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком указывалось, что ТСЖ «Б.» обратился за оказанием юридической помощи в ООО «...», оплатив ему ... рублей по договору № на оказание юридических услуг, которые истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ТСЖ «Б.» Шубенок Ю.А., Воронюк В.Е., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик Крупчак М.Н. предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, обратилась к ТСЖ «Б.» со встречным иском о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на ФИО1 были возложены обязанности по оплате обязательных платежей. В качестве основания для признания решений недействительными Крупчак М.Н. указывала на нарушения ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, п. 13.2. устава ТСЖ «Берег», поскольку она не была уведомлена о проведении общих собраний и участия в общих собраниях не принимала.

В судебное заседание ответчик Крупчак М.Н. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик изменил основание встречного иска, указав, что согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Согласно разделу 2 Устава ТСЖ «Б.», оно является объединением собственников жилых и нежилых помещений в коттеджном поселке. Согласно п. 4.1. Устава ТСЖ, объектами собственности членов товарищества являются жилые или нежилые помещения. Согласно оспариваемых решений собраний, размер платежей членов ТСЖ «Б.» определяется исходя из количества земельных участков, а не исходя из помещений, находящихся у членов ТСЖ, что прямо противоречит закону. Однако, на момент принятия решений общими собраниями, никто из членов ТСЖ «Берег» не являлся собственником помещений и, соответственно, не мог принимать участия в принятии решений ТСЖ. В связи с изложенным, общие собрания ТСЖ являются нелегитимными по причине отсутствия необходимого кворума, противоречат требованиям ст. 46 ЖК РФ и подлежат признанию недействительными.

Изменения основания встречного иска были приняты судом.

При дальнейшем рассмотрении дела представитель ответчика по первоначальному иску Крупчак М.Н. Бургучев В.А., в силу имеющихся полномочий, отказался от встречных исковых требований по измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ основаниям.

Определением суда от 27 декабря 2011 года производство по делу в части встречных исковых требований Крупчак М.Н. к ТСЖ «Б.» о признании недействительными решений общего собрания было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Крупчак М.Н. - Бургучев В.А., действующий на основании доверенности, высказался за необоснованность предъявленного иска по следующим основаниям:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Крупчак М.Н. оплатила истцу ... рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о распределении взносов и платежей между членами ТСЖ по количеству участков согласно генплана не принималось - как следует из содержания протокола №, членами ТСЖ было принято лишь решение о порядке распределения голосов при голосовании. Также указал, что согласно уведомления, полученного Крупчак М.И. в 2007 г. от ТСЖ «Б.» и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, все взносы, о которых заявляет истец, в том числе по оплате строительства автодороги и инженерных коммуникаций, ей уже были оплачены.

Также указал, что требования истца основаны на положениях ЖК РФ и устава ТСЖ «Б.», касающихся обязанностей членов ТСЖ, как собственников жилья. Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Согласно разделу 2 Устава ТСЖ «Б.», оно является объединением собственников жилых и нежилых помещений в коттеджном поселке. Согласно п. 4.1. Устава ТСЖ, объектами собственности членов товарищества являются жилые или нежилые помещения. Таким образом, положения ЖК РФ и Устава ТСЖ «Б.» регулируют отношения, связанные в нахождением в собственности у членов ТСЖ помещений (жилых или нежилых) и управления комплексом недвижимого имущества для обслуживания этих помещений. Положения ЖК РФ не применяются к отношениям, связанным с правами на земельные участки. Никаких упоминаний о собственниках земельных участков и о возможности их участия в деятельности ТСЖ ни в Уставе товарищества, ни в ЖК РФ не содержится. Однако, заявляя исковые требования, ТСЖ «Б.», тем не менее, ссылается на решения общего собрания, которыми размер платежей членов ТСЖ определяется исходя из количества земельных участков, а не исходя из помещений, находящихся у членов ТСЖ, что прямо противоречит закону.

Помимо указанного выше, требования истца, по мнению ответчика, не основаны на законе и по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещения данного собственника. Согласно ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника. Таким образом, при расчете обязательных платежей и взносов членов ТСЖ необходимо учитывать площади принадлежащих им помещений (или помещений, которые будут им принадлежать после окончания строительства - см. ст. 139 ЖК РФ, действовавшую на момент создания ТСЖ). Наличие в собственности члена ТСЖ земельного участка не влечет для него, как для члена ТСЖ, никаких правовых последствий.

Представитель ответчикауказал, что земельные участки никогда не принадлежали истцу на праве собственности и не являлись общим имуществом членов ТСЖ. Право собственности на земельный участок при проведении общих собраний до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права) не принадлежало также и ответчику. Таким образом, решения общих собраний, принятые до указанной даты не могут устанавливать для Крупчак М.И. каких-либо обязанностей, поскольку она не являлась собственником какого-либо имущества в пределах ведения ТСЖ.

Истец ссылался на обязанность оплаты обязательных платежей и взносов в 4-х кратном размере, исходя их того, что ответчик является владельцем 4-х земельных участков. Данный вывод, по мнению ответчика, не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Согласно ст. 130 ГК РФ, земельный участок является недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, имущественные права на земельный участок подлежат государственной регистрации. На основании ст. 11.2. ЗК РФ, земельные участки, из которых при объединении, образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ответчик является собственником одного земельного участка и одного недостроенного жилого дома. Доказательств принадлежности ответчику когда-либо на праве собственности 4-х участков (либо 4-х домов) истцом не предоставлено. Таким образом, требование истца об оплате обязательных платежей и взносов в 4-х кратном размере не основано на законе.

Кроме того, как указывал представитель ответчика, данное требование противоречит фактическим обстоятельствам и здравому смыслу: являясь собственником одного дома, расположенного на одном земельном участке истец не нуждается в предоставлении ему услуг по прокладке четырех оптоволоконных кабелей, четырех линий водо-, газо-, электроснабжения, канализации и т.п.

Согласно ст. 46, 146 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение и принимать решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня. Как следует из протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 39 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в повестку дня включен не был. Таким образом, решения указанных собраний не были приняты в установленном законом порядке. Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания ТСЖ принятые с нарушением установленного порядка не являются обязательными для остальных собственников ТСЖ и, следовательно, не возлагают каких-либо обязательств на ответчика.

Согласно уточненного искового заявления, ТСЖ «Б.» в соответствии с общими решениями собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. для ответчика были установлены платежи на общую сумму ... руб. (с учетом 4-х кратного размера оплаты).

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания ТСЖ принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Согласно п.3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения членами ТСЖ своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, определение сметы расходов и определение размера обязательных платежей являются самостоятельными вопросами повестки дня. Принятие решения об определении сметы расходов не возлагает на члена ТСЖ автоматической обязанности по оплате обязательных платежей - такая обязанность появляется лишь после принятия общим собранием ТСЖ решения о размере обязательного платежа.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании обязательных платежей и взносов представлены протоколы общих собраний ТСЖ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена смета расходов на планировку участков в сумме ... руб. (или ... руб. на один участок из 96 существовавших), определен размер обязательных платежей на текущую хозяйственную деятельность в сумме ... руб., утверждена смета на выкуп причальной стены в сумме ... руб. на члена ТСЖ. Поскольку у Крупчак М.И. причальная стенка находится в ее собственности, данные обязанности на нее истец не распространяет, что следует из заявленного иска.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ранее установленная смета на планировку участков (см. протокол №) в размере ... руб. (или ... на один участок). Решения о размере обязательного платежа не принималось.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на строительство помещения для правления ТСЖ, взнос на каждый участок составил ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принята смета на строительство забора ТСЖ. Установлено, что размер взноса за каждый участок за строительство забора включая стоимость помещения правления ТСЖ (см. Протокол №) составил ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма обязательного платежа за один участок установлена в ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внесено предложение о внесении взносов для подведения коммуникаций к каждому участку в размере ... руб. и взносов для подготовки проекта по благоустройству набережной в размере ... руб. с каждого участка.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена смета расходов на 2010 г., сумма обязательного платежа за один участок установлена в ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер обязательного платежа за проведение оптоволоконной системы коммуникаций в размере 36.720 руб. за каждый участок.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена смета расходов на 2011 г., сумма обязательного платежа за один участок установлена в ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма обязательного платежа за охрану территории ТСЖ в размере ... руб. с одного участка. Исходя из позиции истца из указанной суммы им заявлено только ... руб.

Согласно выписке из протокола тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подтверждении сметы на устройство асфальтового покрытия в размере ... рублей на один участок. Решение общего собрания об установлении обязательных платежей в указанном размере в дело не представлено.

Итого согласно представленным истцом протоколам общего собрания, сумма обязательных взносов, которая выносилась на обсуждение общих собраний членов ТСЖ «Берег» и на заседание тендерной комиссии составила (... руб. на один участок.

Таким образом, даже если согласиться с позицией истца об обязанности Крупчак М.И. производить оплату в четырехкратном размере, размер обязательных платежей, подлежащих оплате ответчиком должен был бы составить (... руб., что значительно меньше уже оплаченных ответчиком ... руб.

Согласно ст. 46, 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение и принимать решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня. Как следует из протоколов № №, на общих собраниях лишь обсуждались вопросы о предполагаемых расходах ТСЖ. Решений о конкретных размерах обязательных платежей принято не было.

Выписка из протокола тендерной комиссии № не является документом, устанавливающим обязательные платежи для каждого члена ТСЖ, и не подменяет собой протокол общего собрания.

Соответственно, по мнению представителя ответчика, решения указанных собраний и протокол тендерной комиссии не могут учитываться при расчете обязанностей Крупчак М.И. по оплате обязательных платежей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания. Согласно п. 13.12, 13.12.4 Устава ТСЖ «Берег», установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания ТСЖ принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания оформляются протоколами.

Как устанавливается ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование заявленных требований, истец должен представить суду протоколы общих собраний ТСЖ «Б.», которыми установлены размеры обязательных платежей и взносов. Иных средств доказывания, которые могут подтверждать установленный для членов ТСЖ размер обязательных платежей и взносов, кроме протоколов общих собраний, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно объяснениям представителей истца, данным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, иных протоколов, которыми общим собранием ТСЖ «Берег» принимались решения относительно установления обязательных платежей и взносов членов ТСЖ не имеется. Суду не были представленные протоколы №, 31, 37, 41, которые касаются иных вопросов деятельности товарищества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ было принято решение о принятии Крупчак М.И. в члены ТСЖ «Б.». Вопросы установления обязательных платежей и взносов не были предметом обсуждения

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на планировку участков в сумме ... руб., при этом решения об установлении размера обязательных платежей членов ТСЖ по данному вопросу принято не было. Установлен размер обязательных платежей на текущую хозяйственную деятельность ТСЖ на 2006 г. в сумме ... руб., утверждена смета на выкуп причальной стены в сумме ... руб. на члена ТСЖ.

При этом членами ТСЖ «Б.» было принято решение считать один земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м. одним голосом при принятии решений (л.д. 90). Решение о размере взносов с каждого участка площадью 1500 кв.м. членами ТСЖ не принималось, что подтверждается постановочной частью протокола.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ повторно была утверждена смета на планировку участков в сумме ... руб., решения об установлении размера обязательных платежей членов ТСЖ по данному вопросу не принималось.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решений о размере обязательных платежей и взносов членов ТСЖ не принималось.

Решениями членов ТСЖ, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, членам ТСЖ была доведена информация о победителе тендера по строительству автодороги. Решений о размере обязательных платежей и взносов членов ТСЖ не принималось.

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен обязательный взнос на строительство помещения правления ТСЖ в размере ... руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом ранее принятого протоколом № решения о стоимости строительства помещения правления ТСЖ, общий размер взноса за строительство забора и помещения правления ТСЖ составляет ... руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. за один участок.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер обязательных взносов для подведения коммуникаций к каждому участку в размере ... руб. и взносов для подготовки проекта по благоустройству набережной в размере ... руб., а всего - ... руб. с каждого участка.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. за один участок.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен обязательный платеж за организацию оптоволоконной системы коммуникаций в сумме ... руб. за один участок.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден обязательный взнос за охрану ТСЖ в размере ... рублей за шесть месяцев с каждого участка.

Согласно выписке из протокола тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ принято решение о подтверждении сметы на устройство асфальтового покрытия в размере ... рублей на один участок. Решением общего собрания размеры обязательных платежей и взносов по данному вопросу не утверждались.

Таким образом, согласно представленным истцом протоколам общего собрания, общий размер обязательных платежей и взносов, принятых решениями общих собраний членов ТСЖ «Б.» составил ... руб. за один участок.

Выписка из протокола тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении сметы на устройство асфальтового покрытия в размере ... рублей на один участок в силу ст. 145 ЖК РФ и п. 13.12, 13.12.4 Устава ТСЖ «Б.» не устанавливает для членов ТСЖ соответствующих обязательств, поскольку в силу указанных выше положений закона и Устава товарищества, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, которое, как следует из материалов дела, по данному вопросу не проводилось и сумму обязательных платежей не устанавливало. В силу ст. 60 ГПК РФ, выписка из протокола тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством установления для истца обязательного платежа в размере ... рублей за один участок, в связи с чем не может быть принята судом как допустимое доказательство.

Суд также не принимает в качестве допустимых доказательств об установлении заявленного в иске размера обязательного платежа за планировку участков в размере ... руб. (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку этими протоколами была лишь утверждена общая смета на планировку участков в размере ... руб., но не были приняты решения о размере обязательных платежей членов ТСЖ.

Таким образом, общий размер платежей, которые обсуждались на общих собраниях ТСЖ и на заседании тендерной комиссии составляет ... руб. на один участок, из них лишь обязательные платежи и взносы на сумму ... руб. могут быть приняты судом во внимание, поскольку они были утверждены решениями общих собраний товарищества.

Судом установлено, что Крупчак М.И. в адрес ТСЖ «Б.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ... руб., согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (т.1. л.д. 190-200). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, размер переплаты Крупчак М.И. по сравнению с установленными решениями общих собраний ТСЖ «Б.» размерами обязательных платежей и взносов составил ... руб., что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывал такие доказательства как письмо ТСЖ «Б.», написанное, исходя из его содержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 237), которым определены размеры платежей за благоустройство (асфальтовое покрытие по договору с ООО «...») и устройство инженерных коммуникаций (поливочный и питьевой водопровод, устройство очистных сооружений, водозабора, ливневой и бытовой канализации, проектные работы, устройство системы пожаротушения, насосных станций), а также справку ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у Крупчак М.И. перед ТСЖ «Б.» не имеется (т.1 л.д. 104). Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания имелось всего два должника - ФИО8 и ФИО9, задолженности Крупчак М.И. перед товариществом не имелось. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у Крупчак М.И. обязанностей по оплате взносов на устройство асфальтового покрытия в размере ... руб. (выписка из протокола тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы уже были понесены ей ранее, до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 также подтвердили, что общий размер взноса за асфальтовое покрытие составил ... руб. за один участок. В ходе судебного заседания представители истца пояснили, что первоначальная цена договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Б.» и ООО «...», установленная в сумме ... руб. была уменьшена в соответствии с условиями дополнительного соглашения до ... руб. ... коп., и уже исходя из этой суммы был рассчитан размер платежа на один участок протоколом тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, свидетельствующей об отсутствии у Крупчак М.Н. задолженности перед ТСЖ «Б.» суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Суд полагает необоснованным требования истца о взыскании с Крупчак М.Н. расходов по обязательным платежам в ТСЖ в четырехкратном размере, в связи с принадлежностью ответчику 4-х земельных участков.

Данный вывод противоречит закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 130 ГК РФ, земельный участок является недвижимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК РФ, имущественные права на земельный участок подлежат государственной регистрации и возникают у лица с момента такой регистрации. Согласно ст. 11.2. ЗК РФ, земельные участки, из которых при объединении, образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии со свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крупчак М.Н. является собственником одного земельного участка с кадастровым номером .... Доказательств принадлежности ответчику на праве собственности четырех участков истцом суду не представлено.

Довод истца о принадлежности ответчику четырех земельных участков на основании решения общего собрания ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, противоречит ст. 131 ГК РФ. Решение общего собрания членов ТСЖ не является основанием для возникновения у Крупчак М.И. какого-либо установленного законом права на земельные участки, не подменяет собой регистрацию права на недвижимое имущество. Доказательств заключения между ТСЖ «Б.» и Крупчак М.И. договора отчуждения земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, также суду не представлено.

Суд находит несостоятельной позицию истца о том, что обязанность производить платежи в четырехкратном размере возникла у Крупчак М.И. на основании протокола общего собрания ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу было принято решение считать один участок площадью 1500 кв.м. одним голосом для принятия решений. Вопрос о порядке определения количества и размера участков при принятии решений о сумме обязательных платежей ТСЖ «Б.» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на указанном выше земельном участке расположен один незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в собственности Крупчак М.И. находится одно домовладение, состоящее из земельного участка и неоконченного строительством жилого дома. Данное домовладение для его эксплуатации не требует подведения водопровода, очистных сооружений, водозабора, ливневой и бытовой канализации, асфальтовых дорог, оптоволоконной системы и иных необходимых коммуникаций в четырехкратном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об оплате обязательных платежей и взносов в 4-х кратном размере не основано на законе.

Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска 3-х летнего срока исковой давности в отношении части исковых требований о взыскании с Крупчак М.И. ... руб. на основании протокола общего собрания ТСЖ «Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания первоначального искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, требования ТСЖ «Б.» о взыскании с Крупчак М.И. обязательных платежей и взносов основаны в том числе и на протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4). Таким образом, пропуска 3-х летнего срока исковой давности со стороны истца допущено не было.

Таким образом, суд отказывает ТСЖ «Б.» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Б.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (10 января 2012 года).

Судья