Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Язевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шацковой ФИО10 к Киселевой ФИО11, Самарцеву ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Шацкова Т.Д. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 16 июня 1972 года по договору дарения матери истца Кандарацковой Н.И. и Киселеву В.М. перешла в равных долях 6/10 частей жилого одноэтажного дома, жилой площадью 40,80 кв.мполезной площадью 58 кв.м, двух кирпичных сараев и наружного деревянногосооружения,находящегося в <адрес>у, <адрес>,расположенного на участке земли площадью 910 кв.м.В процессе капитального ремонта своих частей дома Киселев В.М. и Кандарацкова Н.И. свои части дома снесли и на общем земельном участке площадью 910 кв.м совместного пользования с Самарцевым В.И. построили дом, который по решениям исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено им оформить в долевую собственность с домом Самарцева В.И. Таким образом, матери истца ФИО7 стали принадлежать 27/100 частей дома (а именно часть дома полезной площадью 39,90 кв.м, в том числе жилой площадью 24,50 кв.м), Киселеву В.М.- 35/100 частей дома, Самарцеву В.И.- 38/100 частей домовладения, состоящего из жилого одноэтажного дома полезной площадью 43,60 кв.м, в том числе жилой площадью 23,40 кв.м, другого двухэтажного жилого кирпичного дома полезной площадью 71,80 кв.м, в том числе жилой площадью 43,40 кв.м, с двумя деревянными сараями, кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, находящегося в <адрес>у, <адрес>,расположенного на участке земли 910 кв.м,о чем ДД.ММ.ГГГГ составленосоглашение об изменении размера долей в праве общей собственности на дом, котороенотариально удостоверено.После ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое домовладение по<адрес>у <адрес> перешла по наследству истцу Шацковой Т.Д., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в 27/100 в праве общей долевой собственности.В период пользования указанной долей в домовладении истцом была произведена реконструкция данного жилого дома. Таким образом, при домовладении по адресу: <адрес> была переоборудована основная пристройка (лит. АЗ), возведен погреб (лит. пАЗ), холодная пристройка (лит. А4), возведена холодная пристройка (лит. А20), возведены сарай (лит. б18), сарай (лит. б21). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на данные незаконные постройки. Таким образом, имеет место изменение внешних границ домовладения, что приводит к изменению полезной площади объекта, данные обстоятельства служат отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Фактически между собственниками жилого дома сложился порядок пользования данным домовладением. В пользовании Самарцева М.В. находится дом под литером «Б», что соответствует 38/100 долей в домовладении (<адрес>); в пользовании ФИО3 часть дома под литером «БЗ», что соответствует 35/100 долей в домовладении (<адрес>); в пользовании истца часть домовладения под литером «Б2АЗ», что соответствует 27/100 долей в домовладении (<адрес>). Все три квартиры имеют отдельный вход, отдельную систему отопления. Какого-либо переоборудования жилогодома, в том числе частей дома, находящихся в пользовании ответчиков, в целях выдела доли истца не требуется.Просит судпрекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в натуре 27/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Шацковой Т.Д.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселева Т.В. в судебном заседании исковые требования Шацковой Т.В. признала в полном объеме.

Ответчик Самарцев М.В. в судебном заседании исковые требования Шацковой Т.В. признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования Шацковой Т.Д. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд находит заявленные требования Шацковой Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, прекращает право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>у в <адрес> и выделяет в натуре Шацковой Т.Д., а именно жилую комнату площадью 12,9 кв. м (литер Б2), жилую комнату площадью 11,6 кв. м (литер Б2), туалет (литер Б2), коридор (литер Б2), кухню площадью 8,8 кв. м (литер А3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>у в городе Саратове у Шацковой ФИО13 - на 27/500 доли, у Киселевой ФИО14 на 35/100 доли, у Самарцева ФИО15 на 38/100 доли домовладения.

Выделить в собственность Шацковой ФИО16 основную пристройку - литер Б2 общей площадью 30,5 кв. м, литер А3 площадью 8,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                        Ю.В. Ефимкина