16.01.2012 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к ООО «КомпьюМаркет» о защите неопределенного круга потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «КомпьюМаркет» по осуществлению продажи товара с истекшим сроком реализации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, в порядке ст. 45 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), провел проверку Ответчика (магазин, расположенный по адресу: <адрес> А), о чем составлен акт фиксации результатов проведения общественного контроля № от 07 ноября 2011 года. В результате проверки, проведенной специалистами Истца, выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: 07 ноября 2011 года в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно: очищающий комплекс (чистящий набор) для корпусов техники «иные данные (спрей 100 мл плюс 15 безворсовых салфеток) по цене 121 рубль 00 копеек за единицу товара. Дата изготовления 11.2006 года, срок годности до 11 месяца (ноября) 2008 года. Просрочка, таким образом, составляет 3 года. Данный товар был отпущен потребителю, в количестве 1 единицы, согласно чека № № от 07.11.2011 года, а также Товарного чека № от 07.11.2011 года). Товар был выдан потребителю, о чем свидетельствует оттиск штампа на чеке «Проверено службой безопасности», что исключает самостоятельное изъятие продукции потребителем. Истец полагает, что данный товар (с истекшим сроком годности) находился в реализации не в единственном экземпляре. Также Истец имеет основания полагать, что в вышеназванном магазине Ответчика находилась (и, возможно, находится) в реализации и иная продукция с истекшим сроком годности, поскольку специалистами Истца в Акте зафиксированы (но не приобретены) следующие товарные позиции: Влажная чистящая салфетка «KONOOS» для ЖК - экранов, производства ООО «АрКа- Гель для оптических и стеклянных поверхностей, производства Германия, по цене 50рублей 00 копеек за единицу товара. Срок годности: до 30.01.2008 года. Просрочка, таким образом, составляет 3 года 10 месяцев. Копия Акта была вручена старшему продавцу Веденко Д.А. (информация со слов), для передачи руководству, в подтверждение чего имеется его подпись. От пояснений персонал магазина воздержался. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, очищающего комплекс (чистящий набор) для корпусов техники «Defender» (спрей 100 мл плюс 15 безворсовых салфеток) по цене 121 рубль 00 копеек за единицу товара. Дата изготовления 11.2006 года, срок годности до 11 месяца (ноября) 2008 года. Просрочка, таким образом, составляет 3 года. Влажная чистящая салфетка «KONOOS» для ЖК - экранов, производства ООО "АрКа-ЦНТ". Дата изготовления: февраль 2010 года, срок годности до августа 2011 года. Просрочка, таким образом, составляет свыше 2 месяцев, гель для оптических и стеклянных поверхностей, производства Германия, по цене 50 рублей 00 копеек за единицу товара. Срок годности: до 30.01.2008 года. Просрочка, таким образом, составляет 3 года 10 месяцев. Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара, приобретенного по чеку ККМ № от 07.11.2011 г. чистящий набор для корпусов техники Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что покупка совершена юридическим лицом, который не является потребителем, в том смысле который указывает закон в связи с чем не имеется нарушения неопределенного круга потребителей. Истцом фактически была проведена контрольная закупка, однако организации защиты прав потребителей не наделены правом проведения контрольной закупки. Нарушения изложенные в акте устранены, что подтверждается приказом и накладными, представленными ООО «КомпьюМаркет» Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В связи с чем судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что товар был приобретен не личных нужд, поэтому отсутствуют нарушения прав неопределенного круга лиц. Согласно Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, фонд является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, он отвечает по своим обязательствам находящимся в его собственности или оперативном управлении обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основными видами деятельности фонда является проведение проверок в том числе по соблюдению сроков реализации товаров с последующим оформлением соответствующих документов (протоколов, актов, справок и др.) и при выявлении нарушений - направление указанных документов в органы исполнительной власти и прокуратуру для принятия мер, обращения в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава). Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п.5 ст.5 Закона Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии со ст.5 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» (с изменениями от 10 мая 2001 г.) утвержден соответствующий Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. Средства очистки и полировки входят в перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. В соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2011 года была проведена проверка торговой точки - ответчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по результатам которой был составлен акт №, в соответствии с которым в результате проверки были выявлены следующие нарушения: в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности, а именно: очищающий комплекс (чистящий набор) для корпусов техники «Defender» (спрей 100 мл плюс 15 безворсовых салфеток) по цене 121 рубль 00 копеек за единицу товара. Дата изготовления 11.2006 года, срок годности до 11 месяца (ноября) 2008 года. Просрочка, таким образом, составляет 3 года. Акты, составляемые общественными организациями - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем не принимаются во внимание доводы истца о том, что истцом проводилась контрольная закупка, хотя такое право истцу не предоставлено. В связи с чем акт не может быть допустимым доказательством по делу. Акт, составленный общественной организацией, не является абсолютным доказательством. При рассмотрении такого акта как доказательства суд оценивает его наравне с иными доказательствами. Факт приобретения товара на торговой точке ответчика подтверждается кассовым и товарным чеком, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт продажи товара с истекшим сроком годности, указанного в акте. Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что товар с истекшим сроком годности снят с реализации в связи с чем требований истца о прекращении противоправных действий не подлежит удовлетворению, не может быть принят во внимание поскольку реализация товара с истекшим сроком годности запрещена законом. Кроме того, представленные ответчиком документы не подтверждают фактическое снятие с реализации товаров с истекшим сроком годности, на момент проведения проверки был реализован товар с истекшим сроком годности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению продажи товара с истекшим сроком годности и обязании устранить нарушения неопределенного круга лиц. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «КомпьюМаркет» по осуществлению продажи товара: очищающего комплекса для корпусов техники «Defender», влажной чистящей салфетки KONOOS для ЖК экранов, геля для оптических и стеклянных поверхностей с истекшим сроком годности. Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения. Обязать ООО «КомпьюМаркет» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «КомпьюМаркет» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы связанные с приобретением товара 121 рубль. Взыскать с ООО «КомпьюМаркет» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (23.01.2012 г.). Судья
ЦНТ». Дата изготовления: февраль 2010 года, срок годности до августа 2011 года. Просрочка, таким образом, составляет свыше 2 месяца;
потребителей. Обязать ответчика довести через СМИ (газета «Парадный подъезд», городСаратов)- до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
«иные данные» (спрей 100 мл плюс 15 безворсовых салфеток) в размере 121 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 700 рублей.