Дело № 2-385/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                     г. Саратов

           Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» в защиту прав неопределенного круга лиц,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20 октября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Ивановым Ю.К. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении: ООО «Альмира», чья торговая точка находится по адресу: <адрес> /угол <адрес>, магазин «Продукты».

При проведении контроля у ответчика были выявлены следующие нарушения: не предоставление по требованию сертификата соответствия на товар: спрей освежитель воздуха, в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рублей.

Ответчиком нарушен п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Не надлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации.

Ответчиком нарушен п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, в соответствии с которым «Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника».

По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе был составлен акт №, но ответчик отказался получать копию акта.

Саратовская Областная Общественная Организация «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом Организации, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1997 г., а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении по требованию сертификата соответствия на товар: спрей освежитель воздуха, в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рублей; не надлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации. Обязать ответчика устранить      вышеперечисленные      нарушения, а именно:предоставлять по требованию сертификат соответствия на товар, надлежащим образом оформить ценники на товар.

Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила что при проведении проверки продавцы магазина вызвали охрану, что подтверждает факт проверки.

Представитель ответчика ООО «Альмира» Артюшина Е.К. в судебном заседании отрицала факт проведения проверки. Кроме того, пояснила в судебном заседании, что ООО «Альмира» осуществляет торговлю только алкогольной продукцией. В акте проверки указано, что товар и деньги возвращены, однако возврата по кассе в этот день не было. В отношении ООО «Альмира» подано три иска по проверкам, проведенным в одной точке в один и тот же день, с разницей в минуты.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт № а от 20.10.2011 года (л.д.7), согласно которому при поверке ООО «Альмира» был приобретен товара спрей освежитель воздуха по цене 32 рубля. По требованию не был предоставлен сертификат соответствия, не должным образом оформлены ценники на товар. Товар возвращен продавцу.

Пунктом 6.14 Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» установлено, что единоличным исполнительным органам Организации является Председатель организации, который избирается Конференцией из числа членов Организации сроком на три года. Он осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен Конференции.

Направление на проведение проверки подписывается Яковлевым Д.В. который, принят на работу, на основании приказа на должность Председателя правления общества, что противоречит положению устава организации, согласно которого Председатель организации является выборным органом. Яковлев Д.В. не наделен правом на подписание направлений на проведение проверок, поскольку в соответствии с уставом данное право принадлежит выборному органу Председателю организации, которым согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц является Маркелов В.В. в связи с чем направление о проведении проверки ИП Гудкова О.Ю. не может быть принят во внимание судом.

Общественная организация, составив акт № от 22.09.2011 года, в нарушение порядка установленного ст.45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», не направила его в орган государственного надзора или органы местного самоуправления в качестве информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Акты, составляемые общественными организациями, это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В судебном заседании установлено, что акт не был направлен не только в орган государственного надзора или органы местного самоуправления, но и в адрес ответчика, что привело к лишению ответчика права на обжалование этого акта.

В связи с чем указанный акт не может рассматриваться как допустимое и достаточное доказательство, поскольку составленные общественными объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля которая пояснила, что она работала 201.01.2011 г. на торговой точке в магазине расположенном по адресу <адрес> пересечение <адрес>, никакой проверки у них не проводилось. Охрану в магазин в этот день не вызывали.

Согласно ответа ООО «Частной охранной организацией «СОЮЗ» следует, что 20.10.2011 г. в магазин по адресу <адрес> тревожных вызовов не поступало, сотрудники на объект не выезжали.

Представленный истцом чек от 20.11.2011 года на сумму 32 рубля (л.д. 8) не может быть признан достоверным доказательством заявленных истцом требований.

Договоры розничной купли-продажи - отдельный вид договоров купли-продажи, их заключение и исполнение регулируются статьями 492-505 Гражданского кодекса РФ. Для заключения розничного договора покупателю достаточно передать продавцу деньги, а тому, в свою очередь, передать покупателю товар и кассовый чек.

Пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При возврате товаров в магазин документы оформляются в следующем порядке. Представитель продавца составляет Акт о возврате товара. В нем указываются: наименование возвращенного товара;- его цена; номер чека, который был выдан покупателю при оплате этого товара; дата и причина возврата товара.

Акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр прикладывается к товарному отчету, а второй выдается покупателю. Одновременно в товарном отчете в разделе «Приход» отдельной строкой отражается стоимость возвращенного товара.

Выдача денег за возвращенный товар производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным Письмом ЦБ РФ от 4 октября 1993 г. N 18.

Если возврат товара производится в день покупки, то деньги покупателю выдают из денежного ящика контрольно-кассовой машины (ККМ). При этом оформляется акт унифицированной формы N КМ-3. Этот акт составляется на всю стоимость товара, который покупатель возвращает. Также возвращается подлинный чек ККМ, который подшивается к документам дня. На сумму возвращенных денежных средств уменьшается выручка кассы, что должно найти отражение при заполнении Журнала кассира - операциониста (форма N КМ-4, утв. Постановлением N 132).

Сторона истца утверждает, что приобретенный товар был возвращен в магазин, а деньги, уплаченные за него, им возвращены, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было представлено, а представленный суду чек не содержит сведений о возврате денег за возвращенный товар.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возврат производится в соответствии с установленными правилами, поскольку торговля алкогольной продукции строго контролируется, за нарушении отчетности предусмотрены высокие штрафы.

Оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом не представлено достоверных доказательств проведения проверки ООО «Альмира» 20.10.2011 г.

На основании ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» отказано, положения указанного Закона о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, также применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления в мотивированного решения (18.01.2012 г.)

Судья