Дело № 2- 314/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безяновой Ольги Николаевны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Безянова О.Н. обратилась с иском в суд к ООО СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 08 августа 2011 года в 17 часов 00 минут Кособрюхов Василий Алексеевич на автомобиле марки № допустил столкновение с двумя автомобилями: автомобилем марки № под управлением собственника транспортного средства - Безяновой Ольги Николаевны и автомобилем марки № под управлением собственника- Клычко Андря Романовича при следующих обстоятельствах: Кособрюхов В.А., управляя автомобилем марки № двигаясь по <адрес>), нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершив столкновение с автомобилем марки ВАЗ 11183, от чего последний от удара столкнулся с автомобилем №. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки № № получил следующие повреждения: 1) капот; 2)крыло переднее правое; 3)бампер передний и задний; 4) фара передняя левая и правая; 5)рамка радиатора; 6).фонарь задний левый и др. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № № застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис серия № №). 05.09.2011г. года истец обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, она была направлена в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта. Сумма страхового возмещения согласно страхового акта № ОГО от 06.10.2011г. составила 50 247 рублей. Данное страховое возмещение ООО Страховая компания «Согласие» было выплачено Безяновой О.Н. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Безянова О.Н. обратилась к независимому эксперту ИП «Айропеяц А.Г.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Ущерб автомобиля № №, согласно экспертному заключению № от 05.11.2011г. составил 84 741 рублей. Также в рамках данной оценки было составлено заключение № УТС, согласно которому размер, утраты товарной стоимости составил 17 420 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5 665 (4120 + 1545) рублей. Таким образом, ООО СК «Согласие» обязано выплатить Безяновой О.Н. страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере: 84 741 - 50 247 = 34 494 руб. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Безяновой О.Н. страховое возмещение в счет оплаты восстановительных работ на транспортное средство в размере 34 494 рубля, 17 420 рублей в счет оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства, судебные расходы государственную пошлину в сумме 1 758 рублей, оплату нотариальной доверенности 730 рублей; оплату проведенной оценки 5 665 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В судебное заседание истец Безянова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кособрюхов В.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Клычко А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ООО СК «Согласие» несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки № №. 08 августа 2011 года в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № № под управлением Кособрюхова Василия Алексеевича и автомобиля марки № № под управлением Безяновой Ольги Николаевны. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № № причинены повреждения. В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Согласие» и Кособрюховым В. А. заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № №. На основании договора обязательного страхования заключенного между Кособрюховым В.А.и ООО СК «Согласие» Безяновой О.Н. произведена выплата в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспрного происшествия, в сумме 50 247 рублей. С размером произведенной выплаты истец не согласилась в связи с чем обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 05.11.2011г. ущерб автомобилю марки № составил 84 741 рублей (Л.д.16-20). Согласно заключения № УТС размер утраты товарной стоимости составил 17 420 рублей (л.д.36-40) Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Размер ущерба причиненного автомобилю составляет 84 741 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17 420 рублей, всего 51 914 рублей, что не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО. Разница между фактически причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой составляет: (84 741 рублей + 17 420 рублей) - 50 247 рублей = 51 914 рублей. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, по страховому случаю от 08.8.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 51 914 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований истца в части страхового возмещения, судебные расходы также подлежат возмещению с ООО СК «Согласие» Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). С ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 758 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 5 665 рублей (л.д.3), расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей (л.д.6), всего 8 153 рубля. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 16.11.2011 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, с Мурзаковым А.В. и произведена оплата в размере 12 000 рублей. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ООО СК «Согласие» «расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Бязяновой Ольги Николаевны страховое возмещение в сумме 51 914 рублей, судебные расходы в сумме 8 153 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 70 067 рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме (18.01.2012г.), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья