Дело № 2-5379/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Алексея Александровича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты и убытков, У С Т А Н О В И Л: Гусев А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю иные данные государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля иные данные, государственный номер № ФИО3, риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «иные данные». Гражданская ответственность Гусева А.А. застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО». По прямому возмещению Гусев А.А. обратился в ОАО «СО «ЖАСО». Сумма страхового возмещения, которая была выплачена ответчиком в счет возмещения вреда, составила 60608,92 руб. Однако согласно заключению независимой экспертизы общая величина ущерба с учетом износа деталей составляет 96125,80 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 12160 руб. Поскольку ответчик не произвел выплату денежной компенсации в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату страховой суммы в размере 47676, 88 руб., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 3000 руб. и 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В судебное заседание истец Гусев А.А., представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Гусева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Гусеву А.А.на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль иные данные государственный номер № (л.д. 18-19). ОАО «СО «ЖАСО» имеет в <адрес> филиал. Гражданская ответственность Гусева А.А, застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки иные данные, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу а/м иные данные государственный номер №, под управлением водителя Гусева А.А., двигавшемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение. Автомобиль Гусева А.А. получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 была признана виновной в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 20-22). ОАО «СО «ЖАСО» данный случай признан страховым и Гусеву А.А. на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения в сумме 60608 р. 92 к. (л.д. 13-16, 23-28). Гусев А.А. обратился к эксперту ООО «иные данные» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,а также УТС,произведена оплата исследования в сумме 4500 руб. (л.д. 8-9). В соответствии с заключением эксперта ООО «иные данные», стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Гусеву А.А., составила с учетом износа деталей 96125 р. 80 к., утрата товарной стоимости - 12160 руб. (л.д. 29-39, 45-47). По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 101004 р. 80 к., величина утраты товарной стоимости - 15281 р. 70 к. (л.д. 69-82). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что п. 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суд находит, что требование Гусева А.А. к ответчику о возмещении страховой выплаты являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Следовательно, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Гусева А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35516 р. 88 к., составляющая разницу между суммой, подлежащей выплате в соответствии с заключением ООО «иные данные» (согласно требованиям истца, не превышающим размера страховой выплаты, установленного заключением судебной экспертизы), и выплаченной суммой (96125 р. 80 к. - 60608 р. 92 к.). Утрата товарной стоимости автомобиля истца является убытками, которые данное лицо понесло для восстановления нарушенного права, т.к. в результате ДТП стоимость автомобиля истца снизилась, чем нарушаются его права и законные интересы. В связи с чем, в пользу Гусева А.А. должна быть взыскана УТС в сумме 12160 руб. (согласно исковым требованиям истца, не превышающим размера УТС, установленного заключением судебной экспертизы). Кроме того, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Гусева А.А. должны быть взысканы убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права по оплате экспертизы в размере 4500 руб.(л.д. 8, 9, 14-15). Следовательно, убытки Гусева А.А. всего составляют 16660 руб. (12160 руб. + 4500 руб.). Ходатайство Гусева А.А. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в сумме 10000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 8000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, незначительного времени рассмотрения дела в суде. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1790 р. 00 к. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1765 р. 31 к., пропорционально удовлетворенным требованиям с цены иска 52176 р. 88 к. Следовательно, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Гусева А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35516 р. 88 к., убытки в сумме16660 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 р. 31 к., а всего 61942 р. 19 к. С ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «иные данные» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 6912 руб., не оплаченных ответчиком согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гусева Алексея Александровича 35516 рублей 88 копеек, в счет страхового возмещения, убытки в сумме16660 руб.,судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере1765 рублей 31 копейку, а всего 61942 (шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок два) рубля 19 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ООО «иные данные» расходы по оплате экспертизы в сумме 6912 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА