Дело № 2-293/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Маликовой Нине Сергеевне в защиту прав неопределенного круга лиц, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Маликовой Нине Сергеевне в защиту прав неопределенного круга лиц в обоснование своих требований ссылаясь на то, 05 октября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Типцовой Г.А. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении: ИП «Маликова Н.С.», чья торговая точка находится по адресу: г.Саратов, павильон напротив ж/д Вокзала, <адрес>. При проведении контроля у ответчика были выявлены следующие нарушения: не предоставление по требованию декларации о соответствии на товар: безрукавка меховая, женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель «иные данные»; отсутствие информации о товаре на русском языке - безрукавка меховая, женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель иные данные не надлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации; отсутствие информации в наглядной и доступной форме для потребителя об По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе был составлен акт №, но ответчик отказался получать копию акта.. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: не предоставление по требованию декларации о соответствии на товар: безрукавка меховая, женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель «иные данные отсутствие информации о товаре на русском языке - безрукавка меховая, Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковое требования просит прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: не предоставление по требованию декларации о соответствии на товар: безрукавка меховая, женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель иные данные» отсутствие информации о товаре на русском языке - безрукавка меховая, Представитель истца в о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Маликова Н.С. в о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Маликова И.Б. исковые требования не признала и пояснила, что у них не могли проводить проверку 05.10.2011 г. на торговой точке по адресу <адрес> я<адрес>, поскольку они не торгуют на данном рынке. Их торговые точки находятся на Крытом рынке и Сенном рынке, на котором торгуют спецодеждой. Книжка с товарными чеками была утеряна, от куда появился данный чек она не может пояснить. Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт № от 05.10.2011 года (л.д.7), согласно которому при поверке в котором отражены нарушений изложенные в исковом заявлении. Товар возвращен продавцу. Деньги возвращены покупателю. Пунктом 6.14 Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» установлено, что единоличным исполнительным органам Организации является Председатель организации, который избирается Конференцией из числа членов Организации сроком на три года. Он осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен Конференции. Направление на проведение проверки подписывается Яковлевым Д.В. который, принят на работу, на основании приказа на должность Председателя правления общества, что противоречит положению устава организации, согласно которого Председатель организации является выборным органом. Яковлев Д.В. не наделен правом на подписание направлений на проведение проверок, поскольку в соответствии с уставом данное право принадлежит выборному органу Председателю организации, которым согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц является Маркелов В.В. в связи с чем направление о проведении проверки не может быть принят во внимание судом. Общественная организация, составив акт № 1519 от 05.10.2011 года, в нарушение порядка установленного ст.45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», не направила его в орган государственного надзора или органы местного самоуправления в качестве информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. Акты, составляемые общественными организациями, это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. В судебном заседании установлено, что акт не был направлен не только в орган государственного надзора или органы местного самоуправления, но и в адрес ответчика, что привело к лишению ответчика права на обжалование этого акта. В связи с чем указанный акт не может рассматриваться как допустимое и достаточное доказательство, поскольку составленные общественными объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами. Из ответа ООО «Торговый Дом» которое является организатором специализированного розничного рынка «Привокзальный» по адресу <адрес>, следует, что ИП Маликова Нина Сергеевна на 05.10.2011 г. не осуществляла торговлю на рынке «Привокзальный» по адресу <адрес>. Сторона истца утверждает, что приобретенный товар был возвращен в магазин, а деньги, уплаченные за него, им возвращены, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было представлено, а представленный суду чек не содержит сведений о возврате денег за возвращенный товар. Оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом не представлено осуществление торговли ИП Маликова Н.С. 05.10.2011 г. по адресу <адрес> проведении проверки. На основании ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Поскольку в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» отказано, положения указанного Закона о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, также применению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Маликовой Нине Сергеевне - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления в мотивированного решения (30.01.2012 г.) Судья
ОГРН.
женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель
«иные данные»; не надлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации; отсутствие информации в наглядной и доступной форме для потребителя об ОГРН. Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения.
женская, по цене 1100 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., производитель
иные данные не надлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации; отсутствие информации в наглядной и доступной форме для потребителя об ОГРН. Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения.