№ 2-466/12 Заочное решение Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Попову ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец указал, что между ЗАО АКБ «иные данные» и Поповым Д.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит № рублей на срок 84 месяца, с взиманием оплаты за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога автотранспортного средства №-№ от 11.12.2006 года, в отношении автомобиля марки ВАЗ-21101. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с января 2007 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с Разделами 3-5 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет № руб. № коп., из которых сумма основного долга № руб. № коп., проценты № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу № руб. № коп., пени по процентам № руб. № коп. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Судом исследованы кредитный договор, договор залога, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление о погашении долга. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Ответчиком не выполнены условия Разделов 3-5 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям. В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет № руб. № коп., из которых сумма основного долга № руб. № коп., проценты № руб. № коп., пени по просроченному основному долгу № руб. № коп., пени по процентам № руб. № коп. Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд учитывает продолжительность периода просрочки, а также несоразмерность пени по плате за кредит к размеру платы за кредит. Ввиду изложенного, размер пени по данному гражданскому делу следует снизить на 30 %, и применить ст.333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере. В связи со снижением размера пени, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст.334-339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.340, 341, 348-350 ГПК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога автомобиля от 11.12.2006 года. Суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, с учетом положений ст.348 ГК РФ. Суд учитывает, что при заключении договора залога автомобиля стороны стоимость имущества, с которой они были согласны. Суду не представлено сведений о стоимости заложенного имущества на настоящее время. В связи с этим, суд считает возможным руководствоваться стоимостью имущества, установленной по договору залога. Согласно договора, автотранспортное средство оценено сторонами в № рублей. Суд считает, что данная оценка не противоречит требованиям ст.350 ГК РФ, и ее следует определить как начальную продажную цену. Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил : Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2006 года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Поповым ФИО5. Взыскать с Попова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313720 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины № руб. № коп. Взыскать с Попова ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль модели «иные данные» 2006 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Волжский районный суд г.Саратова. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2012 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк