Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                                                                            г. Саратов          Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора иные данные района г.Саратова Плетнева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимушкина Виктора Григорьевича, Фимушкина Виталия Викторовича к открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо открытое акционерное общество «иные данные» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «иные данные» (далее по тексту ОАО «иные данные») о компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в обоснование которого указали, что 04.08.2010 г. на № км. пикет № №, перегона «ст. <адрес>» был смертельно травмирован маневровым тепловозом № № Фимушкин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фимушкин В.Г. является отцом Фимушкина А.В., Фимушкин В.В. является родным братом Фимушкина А.В. Смерть сына для отца и брата стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания в виде душевной боли, бессонных ночей, головных болей, повышения артериального давления из-за переживаний. У отца с сыном и у братьев между собой были очень крепкие семейные и душевные отношения. Факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания. В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них в качестве компенсации морального вреда по 1000000 руб.

Истцы, представитель третьего лица ОАО «иные данные» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «иные данные» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что умысел потерпевшего Фимушкина А.В. был направлен на сознательное причинение вреда своей жизни, что и явилось причиной нравственных и физических страданий его близких родственников, то есть морального вреда, который возмещению не подлежит. О том, что Фимушкин А.В. имел намерение покончить жизнь самоубийством, свидетельствуют сведения, содержащиеся в материалах проверки по факту его гибели, проведенной Саратовской транспортной прокуратурой. Также истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие столь тяжелые душевные переживания Фимушкина В.Г. и Фимушкина В.В., не конкретизировано, в чем выражаются их нравственные страдания, отсутствуют документальные подтверждения возможных психических расстройств. Кроме того, представитель ответчика полагала, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена, в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на № км. пикет № №, перегона «<адрес>» был смертельно травмирован маневровым тепловозом № № Фимушкин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти, смерть Фимушкина А.В. наступила 04.08.2010 года (л.д. иные данные).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № № видно, что причиной смерти Фимушкина А.В. является тупая сочетанная травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Имевшиеся у Фимушкина А.В. повреждения образовались в едином механизме травмы от действия тупых твердых предметов, возможно в результате удара частями движущегося локомотива (вагона).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2010 года, причиной травмирования Фимушкина А.В. послужили его личные неосторожные действия (невнимательность), а также нарушение самим потерпевшими требований Инструкции ЦУО № № от 29.06.1987 года «Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте», в соответствии с которой, переходить железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него меньше 400 метров, запрещено (л.д. иные данные).

Фимушкин А.В. является братом Фимушкина В.В., сыном Фимушкина В.Г. (л.д. иные данные).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что смерть Фимушкина А.В. наступила именно в результате железнодорожной травмы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Устава ОАО «иные данные» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, ОАО «иные данные» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта. ОАО «иные данные», будучи владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях (подвижной состав ОАО «иные данные», либо используемый по договорам перевозки), которым был травмирован Фимушкин А.В., должно возместить моральный вред, причиненный истцам.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Фимушкин А.В. был смертельно травмирован маневровым тепловозом, принадлежащим и эксплуатирующимся ответчиком, то есть источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда, то есть ответчика.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательств наличия в действиях потерпевшего Фимушкина А.В. грубой неосторожности, в суд ответчиком не представлено. Нахождение Фимушкина А.В. в состоянии опьянения, невнимательность потерпевшего, небрежные действия, то есть не соблюдение повышенных требований при данной ситуации, расцениваются судом как простая неосторожность.

Доводы ответчика о наличии у потерпевшего умысла на причинение себе вреда опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у потерпевшего Фимушкина А.В. умысла на причинение себе вреда, а также наличия у него грубой неосторожности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истцов по указанным основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что имеют право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был истцам причинен, поскольку им были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына и брата, вызванным указанным происшествием. Финансовое положение ответчика при определении компенсации морального в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ не рассматривается.

Суд считает справедливой и разумной в данном случае, с учетом тех обстоятельств, что смерть сына и брата является для истцов потерей близкого человека, с которым истцов связывали теплые, хорошие отношения, что подтверждается пояснениями представителя истцов.

Справки (л.д. иные данные), подтверждают, что истцы и потерпевший длительное время проживали совместно.

С учетом изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 200000 рублей истцу Фимушкину В.Г., как потерявшему сына, потеря которого является невосполнимой; 150000 руб. истцу Фимушкину В.В., как потерявшему брата.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом Фимушкиным В.В. госпошлины в размере 400 руб. (л.д. иные данные), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в пользу истца Фимушкина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Фимушкина Виктора Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Фимушкина Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 150400 (сто пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (24.01.2012 г.)

Судья                                                            В.В. Кучко