Дело № 2-435/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., с участием адвоката Гончаровой Ю.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Мирзоеву А.И.о., Ахмедову А.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом Банк г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Мирзоевым А.И.о. (далее «заемщик») 31 августа 2007 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения кредита через 72 месяца, с взиманием платы за кредит за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. ... рублей в месяц). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Ахмедова А.Г.о., согласно договору поручительства № от 31 августа 2007 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в Банке. Ответчик Мирзоев А.И.о. должен был до 30 числа каждого месяца (включительно), начиная с сентября 2007 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 31.08.2007 года денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчик Мирзоев А.И.о. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 17 октября 2011 года в адрес заемщика Мирзоева А.И.о. и поручителя Ахмедова А.Г.о. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 31 августа 2007 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Банк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Мирзоеву А.И.о. и поручителю Ахмедову А.Г.о. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2011 года в размере ...., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Также банк просил суд взыскивать с Мирзоева А.И.о. и Ахмедова А.Г.о. в солидарном порядке плату за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 3.300 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Банка Кулагина Е.Н., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 233 рублей 14 коп.

Ответчик Мирзоев А.И.о. в судебном заседание исковые требования истца признал в части основного долга, платы за пользование кредитом и судебных расходов, просил снизить неустойку, не возражал против расторжения кредитного договора.

Ответчик Ахмедов А.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Саратовской области Ахмедов А.Г.о. снят с регистрационного учета, его фактическое место жительства не известно. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда неполученной.

Представитель ответчика Ахмедова А.Г.о. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гончарова Ю.А., в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Банк и Мирзоев А.И.о. в установленной законом форме 31 августа 2007 года заключили кредитный договор № (л.д. 8 -10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора Банк предоставил Мирзоеву А.И.о. кредит в сумме ... рублей сроком погашения через 72 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и ... руб. в месяц (л.д. 8 -10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита ... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Мирзоева А.И.о. 31 августа 2007 года мемориальным ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Мирзоев А.И.о. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования Банка ответчики Мирзоев А.И.о. и Ахмедов А.Г.о., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 31 августа 2007 года, заключенный между Банком и Мирзоевым А.И.о.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 31 августа 2007 года заемщиком Мирзоевым А.И.о. обеспечено поручительством Ахмедова А.Г.о. согласно договору поручительства № от 31 августа 2007 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Мирзоева А.И.о. по кредитному договору №, по состоянию на 10.11.2011 г. сумма задолженности перед банком составила ...., из которых: сумма основного долга составляет ...., плата за пользование кредитом - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по плате - ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик Ахмедов А.Г.о. возражений на иск не представил.

Ответчик Мирзоев А.И.о. просил снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

Адвокат ответчика Гончарова Ю.А. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу до ... рублей, пени по плате до ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № 31 августа 2007 года должен выглядеть следующим образом:

.... (сумма основного долга) + .... (плата за пользование кредитом) + ... рублей (пени по просроченному основному долгу) + ... рублей (пени по плате) = ....

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2007 года, по состоянию на 10 ноября 2011 года - ....

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 31 августа 2007 г., заключенный между Банком и Мирзоевым А.И.о., и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2011 года - ...., и отказывает банку в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций по кредитному договору.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Мирзоева А.И.о. и Ахмедова А.Г.о. в пользу истца процентов по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга - .... по ставке 7,88 % годовых и ... рублей в месяц, за период с 11 ноября 2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму .... (л.д. 7), указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков - ....

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков Мирзоева А.И.о. и Ахмедова А.Г.о. в пользу банка, составит ....

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2007 г. заключенный между Банком и Мирзоевым А.И.о..

Взыскать солидарно с Мирзоева А.И.о. и Ахмедова А.Г.о. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2007 г., по состоянию на 10 ноября 2011 года - ....; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - ...., а всего ....

Взыскивать солидарно с Мирзоева А.И.о. и Ахмедова А.Г.о. в пользу Банка плату за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 10 ноября 2011 года - ...., и ... руб. в месяц, за период с 11.11.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16 января 2012 г.).

Судья: