Дело № 2-431/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Орловой С.В., Орловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом Банком г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Орловой С.В. (далее «заемщик») 28 ноября 2006 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения кредита до 28.11.2011г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Орловой М.В., согласно договору поручительства № от 28 ноября 2006 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в Банком. Ответчик Орлова С.В. должна была не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с декабря 2006 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 28 ноября 2006 года денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчик Орлова С.В., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 07 ноября 2011 года в адрес заемщика Орловой С.В. и поручителя Орловой М.В. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2006 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Банк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Орловой С.В. и поручителю Орловой М.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2011 года в размере ...., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Также банк просил суд взыскивать с Орловой С.В. и Орловой М.В. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга - ..., за период с 08.11.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Банка Кулагина Е.Н., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере ....

Ответчики Орлова С.В. и Орлова М.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Банк и Орлова С.В. в установленной законом форме 28 ноября 2006 года заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора, Банк предоставил Орловой С.В. кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до 28.11.2011 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита ... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Орловой С.В. 28 ноября 2006 года мемориальным ордером № (л.д. 12), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Орлова С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования Банка ответчики Орлова С.В., Орлова М.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 28 ноября 2006 года, заключенный между Банком и Орловой С.В.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2006 года заемщиком Орловой С.В. обеспечено поручительством Орловой М.В. согласно договору поручительства № № от 28 ноября 2006 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Орловой С.В. по кредитному договору №, по состоянию на 07.11.2011 г. сумма задолженности перед банком составила ...., из которых: сумма основного долга составляет ...., проценты по кредиту - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам - ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Орловой С.В. и Орловой М.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 6630-ДО/3 от 28 ноября 2006 года, по состоянию на 07 ноября 2011 года - ....

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Орловой С.В. и Орловой М.В. в пользу истца процентов за пользованием кредитом, исходя из остатка основного долга, по состоянию на 07.11.2011 года - ..., по ставке 8,25 % годовых, за период с 08 ноября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Орловой С.В. и Орловой М.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - ....,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - ....

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Орловой С.В. и Орловой М.В. в пользу банка, составит ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2006г., заключенный между Банка и Орловой С.В..

Взыскать солидарно с Орловой С.В. и Орловой М.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2006г., по состоянию на 07 ноября 2011 года - ....; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - ...., а всего ....

Взыскивать солидарно с Орловой С.В. и Орловой М.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по состоянию на 07.11.2011г. - ...., по ставке 8,25%, за период с 08 ноября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)