№ 2-861 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойковского А.И. о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, У С Т А Н О В И Л : Бойковский А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Ермаковой Т.В. от 09.12.2011г. об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2010г. удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании в его пользу с Е.. и М.. в солидарном порядке 512.000 руб. 07.07.2010г. заявитель предъявил исполнительный лист о взыскании денежных средств с Е. в Волжский РОСП г. Саратова. 09.07.2010г. приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения решения суда с должника были взысканы денежные средства в сумме 919,77 руб. 19.12.2011г. заявитель получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, за отсутствием у должника имущества. Заявитель считает вышеуказанное постановление не законным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Бойковский А.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснив, что постановление пристава-исполнителя от 19.12.2011г. является незаконным, поскольку задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена, решение суда не исполнено, а потому пристав-исполнитель была не вправе оканчивать исполнительное производство в отношении Е. Пристав-исполнитель Ермакова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». Приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника Е.. денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, должник не имеет. Вместе с тем, приставом-исполнителем установлено, что должник является учредителем ООО «иные данные» и ЗАО «иные данные». Взыскателю разъяснено право обращения в суд с заявлением о выделе доли участника общества с ограниченной ответственностью, для обращения на нее взыскателя. Указанным правом взыскатель до настоящего времени не воспользовался. В связи с отсутствием у Е.. дохода и имущества, на которое в силу закона « Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, 09.12.2011 г. приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Е.., суд находит требования Бойковского А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со п. 1, 11, 17 ст. 30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве », в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе : в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся : обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и пр. Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 47 настоящего Федерального закона ( п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что 07.06.2008г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОМП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Е. в пользу Бойковского А.И. 512.000 руб. Во исполнение решения суда приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова были приняты меры по установлению имущества и денежных средств, принадлежащих Е.., на которые в соответствии с законом возможно обратить взыскание, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлялся выход по месту жительства должника. Согласно сообщениям ГИБДД по Саратовской области, ГУ ГИМС по Саратовской области, МУП « Городское БТИ по Саратовской области, ФРС, Саратовской ОСБ №, Саратовского филиала ОАО « иные данные», Саратовского филиала АКБ « иные данные», ОАО « иные данные», ОАО КБ «иные данные», КБ «иные данные», ОАО Банк « иные данные», ФКБ «иные данные», ОАО «иные данные», ОАО АКБ « иные данные», КБ «иные данные», филиал ОАО «иные данные» в г. Саратове, АКБ «иные данные», ЗАО АКБ « иные данные», ЗАО «иные данные», ОАО « иные данные», ОАО « иные данные», Саратовского ОСБ № должник не имеет имущества, не является клиентом банков. Согласно уведомлению ИФНС Е.. является учредителем ООО «иные данные», ЗАО «иные данные». 10.02.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные», принадлежащую Е.. Поскольку в силу действующего законодательства ( ст. 255 ГК РФ ) правом обращения в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе, для обращения на него взыскания в счет погашения долга, наделен исключительно кредитор должника, приставом-исполнителем Ермакова Т.В. в адрес взыскателя Бойковского А.И. было направлено уведомление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ЗАО «иные данные» и ООО « иные данные» с разъяснением Бойковскому А.И. права на обращение в суд с требованиями о выделе доли должника в уставном капитале ООО « иные данные», ЗАО «иные данные», для обращения на них взыскания. Указанным правом заявитель не воспользовался, что не отрицалось Бойковским А.И. в ходе рассмотрения настоящего дела. Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами было установлено, что Е. работает вООО « иные данные». 20.08.2010 г. судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.29.11.2010 г., судебным приставом- исполнителем был составлен акт проверки бухгалтерии ООО « иные данные», из которого следует, что из заработной платы должника ежемесячно производится удержания в размере 50% заработной платы Е.. Удержанные из заработной платы Е. денежные средства, при поступлении на депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова, приставом-исполнителем были распределены в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Е., и на счет взыскателя Бойковского А.И. перечислены денежные средства в размере 919.77 руб. и 1042.58 руб. В связи с увольнением Е.. из ООО « иные данные» 17.10.2011 г. и отсутствием у должника имущества и дохода, на которые в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, последним 09.12.2011 г. было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно ст. 46 п. 4 ч.1, ст. 47 п.3 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве». При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОМП г. Саратова Ермаковой Т.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей либо незаконного привлечения заявителя к ответственности, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем Ермаковой Т.В. постановления от 09.12.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, Бойковским А.И. суду не предоставлено. Вынесенное приставом-исполнителем постановление 09.12.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа о взыскании денежных средств с Е.. к принудительному исполнению в течении срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Бойковскому А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Ермаковой Т.В. от 09.12.2011г. об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с Е.., отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: