Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                    в составе:

Председательствующего судьи                        С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                     А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баханова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-и лица Фирсов ФИО10, Истомина ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Кировский районный отдел судебных приставов, судебный пристав Танасийчук ФИО12, товарищество собственников жилья «иные данные» о признании права собственности, освобождении от ареста,

У с т а н о в и л

Баханов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные», 3-и лица Фирсов ФИО13, Истомина ФИО14, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные», <адрес> отдел судебных приставов, судебный пристав Танасийчук ФИО15, товарищество собственников жилья «иные данные о признании права собственности, освобождении от ареста, в обоснование которого указал, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные №» и ООО «иные данные» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать с целью проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию законченного строительством 10-тиэтажного жилого дома с трансформаторной станцией, насосной станцией, крышной котельной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные и Истоминой Т.В. был заключен договор уступки права требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 58,8 кв.м. на 6-м этаже блок-секции «Г» вышеуказанного дома в <адрес> в <адрес>. Сумма уступаемого требования составила 742800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Истоминой Т.В. был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры. Сумма уступаемого требования составила 742800 руб. Расчет между ним и Истоминой Т.В. произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительный комбинат» передал ему в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенную на 6 этаже в блок-секции «Г» в доме по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано за ООО иные данные» на основании решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за регистрацией права собственности на указанную квартиру ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> в отношении указанной квартиры наложен арест и запрет совершать какие-либо действия по прекращению права собственности, изменению регистрационных данных в связи с наличием исполнительного производства в Кировском РОСП о взыскании с ООО «иные данные» в пользу Фирсова С.А. денежных средств. Просит с учетом уточнения исковых требований признать за ним право собственности на <адрес>, прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» на <адрес>, освободить имущество: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебн6ых притавов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец, представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации, о причинах неявки не сообщил.

3-е лицо Истомина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «иные данные» договор уступки права требования спорной квартиры. Она полностью оплатила ООО «иные данные» денежные средства в сумме 742800 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждено соответствующими квитанциями. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования она уступила право требования вышеуказанной квартиры Баханову А.В. расчеты между ними также произведены. В настоящее время дом выстроен и введен в эксплуатацию.

Представитель 3-го лица ООО «иные данные» Шевкунова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что между ООО «иные данные» и ООО «иные данные №» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу согласования распределяемых площадей в долевом строительстве дома спорная квартира определена ООО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования указанная право требования спорной квартиры было передано Истоминой Т.В. Денежные средства по договору Истоминой Т.В. внесены в полном объеме. О состоявшейся уступке права требования квартиры ООО «иные данные №» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Просила исковые требования удовлетворить.

3-е лицо Фирсов С.А. в судебном заседании пояснил, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные» в его пользу были взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком по настоящему делу, в целях исполнения решения Кировского суда <адрес> был наложен арест на указанное жилое помещение. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц ООО «иные данные», <адрес> отдела судебных приставов, товарищества собственников жилья «Форум», судебный пристав Танасийчук Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные №», с одной стороны, ООО «иные данные», с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пос. «Новосоколовогорский» в <адрес> без образования общей доли, предметом которого являлось соединение своих вкладов в совместной деятельности по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию законченного строительством жилого 10-тиэтажного 4-хподъездного кирпичного дома с трансформаторной подстанцией, насосной станцией, крышной котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, на участке площадью2,2056 га, кадастровый номер № Пунктами 5.2,5.5 договора 1-04 предусмотрено распределение долей между сторонами: ООО «Стройпроммаркет» получает право на 75% от общей площади законченного строительством объекта на отведенном участке. Конкретная номенклатура помещений, их площадь, этажность и соответствующие их порядковые номера подлежат уточнению в течение 10 дней после утверждения проектно0сметной документации на строительство, путем подписания протокола согласования распределяемых площадей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.12-13).

Согласно протоколу согласования распределяемых площадей в долевом строительстве дома спорная квартира определена ООО «иные данные» (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО иные данные», с одной стороны, и Истоминой Т.В., с другой стороны, заключен договор об уступке права требования № в размере доли: двухкомнатной <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже блок-секции «Г» 10-тиэтажного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, по условиям которого новый кредитор Истомина Т.В. занимает место ООО иные данные» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между участниками строительства, в отношении права требования указанной квартиры (л.д.15). Стороны оценили уступку права требования по договору в сумме 742800 руб. (п. 1.3 указанного договора).

Согласно справке ООО «иные данные Истоминой Т.В. оплачена стоимость вышеуказанной квартиры (л.д. 16), что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет ООО «иные данные» (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «иные данные №» от ООО «иные данные» направлено уведомление о переходе права требования, в том числе указанной квартиры от ООО иные данные» к Истоминой Т.В.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истоминой Т.В. и Бахановым А.В. заключен договор уступки права требования вышеуказанной <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже блок-секции «Г» 10-тиэтажного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, по условиям которого новый кредитор Баханов А.В., истец по настоящему делу, занимает место Истоминой Т.В. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между участниками строительства, в отношении права требования указанной квартиры (л.д.17). Стороны оценили уступку права требования по договору в сумме 742800 руб. (п. 3 указанного договора).

Согласно справке о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, Истомина Т.В. получила от Баханова А.В. до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ 742800 руб. (л.д.18).

Сведения об извещении ООО «иные данные №» об уступке Истоминой Т.В. Баханову А.В. права требования спорной квартиры не представлено. Однако, отсутствие извещения об уступке права требования не влечет недействительность договора, поскольку в силу ч.2,3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные иные данные» принял на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО «иные данные №» (л.д.58-59,67).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «иные данные» признано право собственности на многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №л.д.39-41). Право собственности ООО «иные данные» на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что Баханов А.В. выполнил возложенные на него обязательства по оплате доли в строящемся Новосоколовогорский в <адрес>, права на данную квартиру участниками процесса, ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные №» в процессе судебного разбирательства не заявлены. Кроме того, ООО «иные данные» подписал ДД.ММ.ГГГГ с Бахановым А.В. соглашение, в котором признавал, что Баханов А.В. исполнил обязательства по оплате строительства на основании договора об уступки права требования, ООО «иные данные»- застройщик передает, а Баханов А.В. принимает в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенную на 6-м этаже блок-секции «Г» 10-тиэтажного дома по адресу: <адрес>, которая принадлежит ООО «Домостроительный комбинат» на основании решения Арбитражного Суда <адрес> (л.д.19).

В связи с чем, требования Баханова А.В. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, у ООО «иные данные» следует признать отсутствующим право собственности на спорную квартиру.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по саратовской области Танасийчук Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет совершать какие-либо действия по прекращению права собственности, изменению регистрационных данных, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, залога указанного имущества, либо распоряжение иным образом, включая выдачу доверенностей в отношении спорной квартиры (л.д.20). Данное постановление вынесено в рамках материалов исполнительного производства по взысканию с ООО «Домостроительный комбинат» в пользу Фирсова С.А. денежных средств, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Однако, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на основании вышеуказанного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность спорной квартиры, которые совершены до наложения запрета на перерегистрацию квартиры.

Вместе с тем, запрет на перерегистрацию спорной квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению ими согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Поскольку запрет на перерегистрацию жилого помещения, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), представляет собой фактически запрет на отчуждение, поскольку регистрация (перерегистрация) недвижимости связана с переходом прав на объект недвижимости, в данном случае жилого помещения, что по своей сути является наложением ареста, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38), то истец как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе прав на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, снятием ареста с жилого помещения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (три требования нематериального характера), почтовые расходы в размере 473 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, разумности, в размере 15000 руб., как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Бахановым ФИО16 право собственности на <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «иные данные» на <адрес>.

Освободить имущество: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Баханова ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 473 руб. 11 коп., а всего взыскать 16073 (шестнадцать тысяч семьдесят три) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                          С.Н.Агаркова