И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                   ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Мамедовой Людмилы Алексеевны к администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Мамедовой Л.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Мамедовой Л.А. проверки установлено, что Мамедова Л.А. проживает в квартире <адрес>, по договору социального найма. Указанный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания распоряжением администрации МО «Город Саратов». При этом, отселение Мамедовой Л.А. из дома не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать ответчика предоставить Мамедовой Л.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее, ранее занимаемого.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность предоставить истице по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее 49,1 кв.м., состоящее из 1 жилой комнаты.

Представитель 3 лица администрации Волжского района г. Саратова, привлеченный судом в качестве 3 лица Мамедов Б.А. в судебное заседание не явились, Мамедов Б.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Истица Мамедова Л.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель администрации МО «Город Саратов» возражала против иска прокурора. Показала, что меры по отселению граждан принимаются, мероприятия проводятся, просила в иске отказать.

     Представитель комитета по управлению имуществом АМО «Город Саратов» поддержал доводы представителя администрации МО «Город Саратов», просил в иске отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

     Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

     Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

     Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

     Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

    В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамедовой Людмилы Алексеевны к Мамедову Айдыну Белана-Оглы об изменении договора найма жилого помещения на МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» возложена обязанность заключить с Мамедовой Л.А. договор найма в отношении жилого помещения, общей площадью 40,7 кв.м., состоящего из комнаты жилой площадью 25,0 кв.м., кухни общей площадью 6,8 кв.м., коридора общей площадью 6,4 кв.м. в квартире <адрес>, включив в договор найма Мамедову Л.А. и Мамедова Б.А.. Также на МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» возложена обязанность заключить с Мамедовым А.Б.-О. договор найма в отношении жилого помещения, общей площадью 24,49 кв.м., состоящего из комнаты жилой площадью 15,7 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м. в квартире <адрес>. Оставить в общем пользовании Мамедовой Л.А., Мамедова Б.А., Мампедова А.Б.-О. коридор общей площадью 4,90 кв.м., коридор 2,1 кв.м., коридор 3,2 кв.м., коридор 3,4 кв.м. в кв. <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Распоряжением администрации Волжского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено жилому помещению <адрес>, жилой площадью 25,0 кв.м., наниматель Мамедова Л.А., порядковый номер 1А (л.д. 58).

    Как установлено судом, Мамедова Л.А. является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 1985 г. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ее сын Мамедов Б.А., 1984 г. рождения - с 2000 г.ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волжского района г. Саратова с Мамедовой Л.А. заключен договор социального найма данного жилого помещения. Согласно договору социального найма, Мамедовой Л.А. передано в пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 25,9 кв.м. (л.д. 13, 14-18, 24-26).

    В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГмежведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, комната <адрес> признана аварийной и не пригодной к проживанию,на основании выводов, изложенных в экспертных заключениях, актах государственной жилищной инспекции по Саратовской области (л.д. 6-8).

    Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № признано жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. На администрацию Волжского района МО «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в указанном жилом помещении, жилого помещения, на социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д. 9).

    Также судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса.      

    Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными фотографиями, перепиской (л.д. 19-21).

    Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Мамедовой Л.А, и члену ее семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства - перепиской о невозможности расселения и предоставления благоустроенного жилья.

    В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

     Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

     Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с заключением Межведомственной комиссии жилое помещение, в котором проживают истец и член его семьи, признан непригодным для проживания, в связи с его аварийностью и угрозой для жизни граждан.

    Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу и члену его семьи вне очереди жилое помещение, возникло в марте 2011 г. - признание жилого помещения аварийным, непригодным для проживания.

    Поскольку вышеуказанное обстоятельство возникло в период действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцам жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы действующего законодательства, а именно, предусмотренные ст.ст. 87 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов» суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, не пригодных для проживания, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие такое решение.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мамедова Л.А. имеет право на предоставление ей и члену ее семьи в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истца, непригодным для проживания в 2011 году, они не обеспечены до настоящего времени жильем.

При решении вопроса о размере предоставляемого Мамедовой Л.А. и члену ее семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мамедовой Л.А. и Мамедовым Б.А. было закреплено жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м., состоящее из комнаты жилой площадью 25,0 кв.м., кухни общей площадью 6,8 кв.м., коридора общей площадью 6,4 кв.м. в <адрес>.

    В соответствии со справкой БТИ и кадастровым паспортом помещения от 2009 г., экспликации помещений коммунальной квартиры <адрес>, имеются изменения в расположении и площади мест общего пользования, оставленных нанимателям указанных комнат в коммунальной квартире решением суда в общем пользовании. А именно, имеется перепланировка коридоров площадью 4,9 кв.м. и площадью 2,1 кв.м., вместо них имеется один коридор площадью 4,4 кв.м. (л.д. 59-63).

     Доказательств законности проведенной перепланировки суду не представлено, в связи с чем, судом принимается во внимание экспликация помещений, являющихся местами общего пользования жильцов коммунальной квартиры №, отраженная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения суда, Мамедовой Л.А. с Мамедовым Б.А. и Мамедову А.Б.-О. оставлено в общем пользовании 4 коридора, общей площадью 13,6 кв.м. Согласно справки БТИ доля Мамедовой Л.А. при приватизации жилой комнаты, площадью 25,9 кв.м., составляет 62/100. в связи с чем, от 13,6 кв.м. вспомогательной площади 62/100 доли составит 8,43 кв.м.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу и члену его семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 49,1 кв.м. (25,9 кв.м. (площадь жилой комнаты) + кухня, площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м. (закрепленные решением суда) + 8,43 кв.м. (доля Мамедовой Л.А. в местах общего пользования).

В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить истцу и члену его семьи в черте г. Саратова благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 49,1 кв.м., состоящее из 1 жилой комнаты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Мамедовой Людмиле Алексеевне по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Мамедова Л.А., Мамедов Б.А.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 49,1 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд, через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                            С.В. ЮДИНА