И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., С участием адвоката Гудковой О.Н., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Евгения Александровича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Саратовской области о взыскании выходного пособия, признании приказа незаконным, взыскании процентов за нарушение срока выплаты пособия, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гудков Е.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Саратовской области о взыскании выходного пособия, признании приказа незаконным, взыскании процентов за нарушение срока выплаты пособия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом начальника УВД Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в запас с должности старшего следователя отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из органов внутренних дел выходное пособие ему не выплачивалось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность следователя прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с образованием Следственного комитета при Прокуратуре РФ между ним и СУ СК РФ по Саратовской области был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу следователем Пугачевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. Приказом руководителя СУ СК РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от указанной должности и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В соответствии с указанным приказом на день его увольнения выслуга лет составила 29 полных лет. В соответствии с п. 17 ст. 35 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» ему как сотруднику Следственного комитета РФ, имеющему право на пенсионное обеспечение, должно быть выплачено выходное пособие при увольнении за полные годы выслуги в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. По состоянию на день увольнения его должностной оклад составлял 13080 р. 27 к., доплата за специальное звание - 2485 р. 37 к., в связи с чем, выходное пособие должно быть выплачено в размере 311324 р. 80 к. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ о его увольнении в части размера выходного пособия, подлежащего выплате ему, и он снижен до 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Просил суд признать за ним право на выплату выходного пособия в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в абзац 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу выходное пособие в сумме 311324 р. 80 к., денежную компенсацию в сумме 7790 р. 90 к. за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании в его пользу выходного пособия в размер 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 280192 р. 32 к., в связи с их выплатой ответчиком в добровольном порядке. Отказ принят определением суда, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в части взыскании в его пользу 2 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 31132 р. 48 к., процентов за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 7790 р. 90 к., денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., просили иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в части наличия у него права на 20 должностных окладов денежного содержания, т.к. при увольнении из органов внутренних дел ему должна была быть выплачена сумма выходного пособия в размере 2 должностных окладов денежного содержания. Кроме того, не могут быть взысканы проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, т.к. Следственное управление не является главным распорядителем денежных средств, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком. Также Следственному управлению было отказано Следственным комитетом РФ в дополнительном ассигновании в указанном размере, в связи с чем, был произведен перерасчет денежных средств. Следовательно, отсутствует вина ответчика в нарушении срока выплаты расчета истцу. Какие-либо нравственные или физические страдания действиями ответчика не причинялись. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гудкова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В порядке ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Указом Президента РФ от 14.01.2011 г., в соответствии с Федеральным Законом РФ «О следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г., утверждены Положение о Следственном комитете Российской Федерации; Перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям; Перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий; Перечень соответствия должностей в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, должностям, которые были предусмотрены в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Признан утратившими силу Указ Президента Российской Федерации от 01 августа 2007 г. N 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации". Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области является юридическим лицом, имеющим печать, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10 Положения) (л.д. 63-68). Как установлено судом, Гудков Е.А. находился в трудовых отношениях со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (л.д. 8-11, 44, 45). Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Е.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от должности следователя <адрес> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее следственное управление) по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С Гудковым Е.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 17 ст. 35 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Гудкову Е.А. данным приказом определена выплата выходного пособия в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 281496 р.80 к. (л.д. 36-37). Согласно справке СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Гудкова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13080 р. 87 к., доплата за специальное звание - 2485 р. 37 к. (л.д. 16, 28-32). Следственным управлением Следственного комитета РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на выделение дополнительных ассигнований для выплаты выходного пособия при увольнении Гудкову Е.А. в размере, определенном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя финансово-экономического управления ГУОД Следственного комитета России в адрес Следственного управления СК РФ по Саратовской области направлены разъяснения, согласно которых Гудков Е.А. до приема в органы прокуратуры проходил службу в органах внутренних дел РФ, и при увольнении имел право на получение выходного пособия в размере 2 должностных окладов, в связи с чем, Следственному управлению рекомендовано внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гудкова Е.А. с учетом норм постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий..» (л.д.40). С учетом указанных разъяснений, Следственным управлением Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Гудкова Е.А. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в абзац № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определено к выплате выходное пособие в размере 18 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 280192 р. 34 к. (л.д. 17-18, 39). ДД.ММ.ГГГГСледственным управлением Следственного комитета РФ по Саратовской области направлена в Следственный комитет РФ заявка на выделение дополнительных ассигнований для выплаты выходного пособия при увольнении Гудкову Е.А. в размере, определенном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ Гудкову Е.А. перечислена сумма выходного пособия в размере 253347 р. 12 к., ДД.ММ.ГГГГ также перечислено 26845 р. 20 к. (л.д. 27, 69, 70). В соответствии со ст.7 п. «б» Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № лицам начальствующего состава органов внутренних дел при увольнении со службы без права на пенсию полагалась выплата выходного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания. Приказом УВД Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ капитан юстиции старший следователь отдела внутренних дел <адрес> Гудков Е.А. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Сведения о произведенных ему при увольнении из органов внутренних дел выплатах выходного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания отсутствуют в Центре финансового обеспечения МВД России по Саратовской области, о чем имеется сообщение в адрес СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Такие сведения отсутствуют в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гудкова Е.А. из органов внутренних дел. Также указанные выплаты не отражены в его личной карточке денежного довольствия № за 1993 г. С ДД.ММ.ГГГГ Гудкову Е.А. после увеличения денежного содержания в 1,9 раз, установлен должностной оклад в сумме 26600 руб., доплата за звание 24000 руб., доплата за выслугу лет 10120 руб., что составило 60720 руб. В апреле 1993 г. ему начислена заработная плата в сумме 24600 руб., в мае 1993 г. выплачен расчет при увольнении в сумме 36120 руб. и компенсация 9341 руб. Иные выплаты не производились (л.д. 47-48). Суд находит, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера выходного пособия, подлежащего выплате Гудкову Е.А., до 18 окладов денежного содержания, не соответствует требованиям закона, т.к. отсутствуют доказательства выплаты Гудкову Е.А. 2 месячных окладов денежного содержания при увольнении из органов внутренних дел. В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части выплаты Гудкову Е.А. выходного пособия в размере 18 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 280192 р. 32 к. Так как при увольнении Гудкову Е.А. полагалось к выплате выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 311324 р. 80 к. ((13080 р. 27 к. + 2485,37) х 20), в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке произведена выплата выходного пособия в сумме 280192 р. 32 к., следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма выходного пособия в размере 31132 р. 48 к. (311324 р. 80 к. - 280192 р. 32 к.). Расчет истца ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, представителем ответчика не оспариваетсяфакт задержки выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении Гудкова Е.А., данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела. Так, Гудкову Е.А. частичное перечисление выходного пособия в сумме 253347 р. 12 к. произведено ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Таким образом, судом установлен факт задержки выплаты расчета при увольнении истцу. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчету Гудкова Е.А. размер процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) составляет 7790 р. 90 к. в соответствии с расчетом: (311324 р. 80 к. х 8,25%) : 300 х 91 день. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает. Доводы представителя ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, т.к. истец состоял в трудовых отношениях с данным ответчиком, расчет при увольнении произведен именно им. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что Следственное управление не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, отсутствует его вина в нарушении срока выплаты истцу расчета при увольнении, суд считает не основанными на законе. В силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Кроме того, рапорт Гудковым Е.А. был подан до издания приказа о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, лишь ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области была оформлена заявка о выделении дополнительных ассигнований для выходного пособия при увольнении истцу, которая исполнена не была. После изменения приказа повторно заявка была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены в ноябре 2011 г. Таким образом, со Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении Гудкова Е.А. в сумме 7790 р. 90 к. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, с СУ СК РФ по Саратовской области в пользу Гудкова Е.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который как считает суд, безусловно, был ему причинен, поскольку ему причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика, связанные с несвоевременной выплатой расчета при увольнении в течение длительного периода времени. Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, учитывая, что СУ СК РФ по Саратовской области первоначально было необоснованно отказано Следственным комитетом РФ в дополнительном ассигновании по выплате истцу денежных средств. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу ст. 103 ГПК РФ с СУ СК РФ по Саратовской области в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1567 р. 70 к. (с цены иска 38923 р. 38 к. госпошлина в размере 1367 р.70 к. + 200 руб. с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в абзац 4 приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении» Гудкова Евгения Александровича в части выплаты выходного пособия в размере 18 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 280192 рублей 32 копеек. Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в пользу Гудкова Евгения Александровича выходное пособие в сумме 31132 рубля 48 копеек, проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 7790 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 41923 (сорок одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 38 копеек. Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в доход государства государственную пошлину в сумме 1567 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина