РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                       г. Саратов

Волжский районный суд, в составе судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Наконечниковой Елене Владимировне, Наконечникову Андрею Николаевичу, Колесникову Владимиру Викторовичу, Биктургановой Рушании Саитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 27 ноября 2009г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Наконечниковой Еленой Владимировной, Наконечниковым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение крупнорогатого скота, в размере 200 000 рублей под 16% годовых на срок до 10.11.2014г. В соответствии с п.4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.11.2009г. были заключены договор поручительства № с Колесниковым Владимиром Викторовичем и договор поручительства №0952041/1665-7/1 с Биктургановой Рушанией Саитовной

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 27.11.2009 года.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2. кредитного договора, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. кредитного договора.

Однако, заемщиками нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым требованием о взыскании с ответчиков Наконечниковой Елены Владимировны, Наконечникова Андрея Николаевича, Колесникова Владимира Викторовича, Биктургановой Рушании Саитовны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 833 рубля 33 копейки в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 129 999 рублей 88 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 11 марта 2011 года по 10 декабря 2011 года в размере 7 004,59 рублей, а начиная с 10 декабря 2011 года -на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); пени по просроченному основному долгу за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 373 рубля70 копеек; пени по просроченным процентам за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в 454 рубля 98 копеек. Взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 956 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Наконечникова Е.Н., Наконечников А.Н., Колесников В.В.. Биктурганова Р.С. о дне и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, в суд не явились, причины не явки не известны, заявлений об отложении в суд не поступало.

Учитывая, что Наконечникова Е.Н., Наконечников А.Н., Колесников В.В.. Биктурганова Р.С.извещены о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2009г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Наконечниковой Еленой Владимировной, Наконечниковым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение крупнорогатого скота, в размере 200 000 рублей под 16% годовых на срок до 10.11.2014г. В соответствии с п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.11.2009г. были заключены договор поручительства № с Колесниковым Владимиром Викторовичем и договор поручительства № с Биктургановой Рушанией Саитовной

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков Никонечниковой Е.В., Наконечникова А.Н. как заемщиков по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст.865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Однако погашение основного долга по графику, установленному договором заемщиками выполнялось не своевременно, а с 12.09.2011г. у заемщиков возник просроченный основной долг.

Согласно кредитного договора от 27.11.2009г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиками, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 10.1.2014г, не происходит. По состоянию на 09.12.2011 общая задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 137 833 рубля 33 копейки, в том числе: срочный основной долг-120 277 рублей 44 копейки, просроченный основной долг- 9722 рубля 63 копейки, проценты по кредиту просроченные- 5351 рубль 99 копеек, проценты по кредиту срочные- 1652 рубля 60 копеек, пени за просроченный основной долг- 373 рубля 70 копеек, пени за просроченные проценты- 454 рубля 97 копеек

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 27.11.2009г. были заключены договор поручительства с Колесниковым В.В. и Биктургановой Р.С., согласно которых поручитель обязуется нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.1. указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков Наконечниковой Е.В., Наконечникова А.Н., Колесникова В.В., Биктургановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом было установлено, что кредитный договор предусматривает возвращение займа по частям и по данному договору со стороны заемщиком - ответчиком нарушаются условия его исполнения, суд полагает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности на момент рассмотрения дела в суде подлежат удовлетворению.

В соответствии п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает пере кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредиты (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с Наконечниковой Елены Владимировны, Наконечникова Андрея Николаевича, Колесникова Владимира Викторовича, Биктургановой Рушании Саитовны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009г., а именно: денежные средства в погашение кредита в размере 129999 рублей 88 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 11 марта 2011 года по 10 декабря 2011 года в размере 7 004 рублей 59 копеек, а начиная с 10 декабря 2011 года -на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); пени по просроченному основному долгу за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 373 рублей 70 копеек; пени по просроченным процентам за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 454 рублей 97 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Наконечниковой Елены Владимировны, Наконечникова Андрея Николаевича, Колесникова Владимира Викторовича, Биктургановой Рушании Саитовны солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009г. в размере 129999 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 373 рублей 70 копеек; пени по просроченным процентам за период с 12 апреля 2011 года по 09 декабря 2011 года в размере 454 рублей 97 копеек

Взыскать с Наконечниковой Елены Владимировны, Наконечникова Андрея Николаевича, Колесникова Владимира Викторовича, Биктургановой Рушании Саитовны солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 11 марта 2011 года по 10 декабря 2011 года в размере 7 004,59 рублей (семь тысяч четыре рубля пятьдесят девять копеек), а начиная с 10 декабря 2011 года -на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году);

Взыскать с Наконечниковой Елены Владимировны, Наконечникова Андрея Николаевича, Колесникова Владимира Викторовича, Биктургановой Рушании Саитовны солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины ив размере 3956 рублей 67 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (30.01.2012г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья