Дело № 2-672/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                 г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Мовсеса Акоповича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Погосян М.А. обратился с иском в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14 октября 2011 года в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшетсвие. Гикаев В.В. управляя автомобилем иные данные, принадлежащем на праве собственности Гикаеву В.С. допустил столкновение с автомобилем иные данные №, принадлежащий на праве собственности Погосян М.А.

В данном ДТП была установлена вина вожителя Гикаева В.В., что подтверждается документами административного материала. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, н/з к 890 хв 64, застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

После чего истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Ответчик организовал осмотр автомобиля и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», ущерб автомобиля №, согласно акта осмотра от 28.10.2011 года составил 69 707 рублей 50 копеек.

ОСАО «РЕСО-Гаратния» выплатило Погосян М.А. страховое возмещение в размере 69 707 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Власов Н.Н.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Ущерб автомобиля №, согласно экспертному заключению № от 05.12.2011г. составил 123 542 рубля 68 копеек.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гаратния» страховое возмещение в размере 69 707 рублей 60 копеек было выплачено, то разница составляет 53 835 рублей 18 копеек.(123542.68 руб. - 69707.50 руб.)

За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.12.2011г. № 039, договору от 02.12.2011г. № на выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы, а также акту выполненных работ от 07.12.2011г.

Не обладая юридическим образованием, истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг № № соответствии с котором исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в части подготовки искового заявления к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба и юридической консультации по правовым вопросам, в рамках договора.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосян М.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53 835рублей 18 копеек, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1815 рублей 06 копеек.

28.12.2011 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба в размере 123 542 рублей 50 копеек согласно экспертного заключения от 05.12.2011г. № превышает лимит страхового возмещения на 3 542 рубля 68 копеек (123542.68 руб. - 120000руб.), то считает необходимым уменьшить сумму исковых требований до 50 292 рубелей 50 копеек и просит взыскать недополученную часть страхового возмещения в размере 50 292 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 815 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату заказных телеграмм в размере 584 рубля 47 копеек.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис н/з м 825 оо 64.

14 октября 2011 года в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшетсвие с участием автомобиля Опель Астра, н/з к 890 хв 64, принадлежащий на праве собственности Гикаеву В.С. и автомобиля № под управлением Погосян М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Авенсис н/з м 825 оо 64 причинены повреждения.

В судебном заседании установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гикаевым В.С. заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № №, лимит ответственности 120 000 рублей.

На основании договора обязательного страхования заключенного между Гикаевым В.С. и ОСАО «РЕСО-ГАРАТИЯ» Погосян М.А. произведена выплата в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспрного происшествия, в сумме 69 707 рублей 50 копеек. С размером произведенной выплаты истец не согласился в связи с чем обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № ИП074/11 составленного независимым экспертом ИП «Власов Н.Н.» от 05.1.2011г., стоимость устранения повреждений на автомобиле Тойота Авенсис н/з м 825 оо 64 составляет 123 542 рубля 68 копеек.(л.д.13-17).

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Разница между фактически причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой составляет: (123 542 рубля 68 копеек- 69 707 рублей 50 копеек = 53 835 рублей 18 копеек.)

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просит взыскать недополученную часть страхового возмещения в размере 50 292 рубля 50 копеек, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, по страховому случаю от 14.10.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 50 292 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 708 рублей 78 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д.12), расходы на оплату заказных телеграмм в сумме 584 рубля 47 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.12.201 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с Кртян А.А., который оказывал юридические услуги истцу при рассмотрении данного дела и которому произведена оплата в размере 5 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности истца к судебному заседанию, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосян Мовсеса Акоповича страховое возмещение в сумме 50 292 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 10 293 рубля 25 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 65 585 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме (30.01.2012 г.), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья