Дело № 2-629/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гаранову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов по встречному исковому заявлению Гаранова Сергея Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании условий кредитного договора недействительными, применение последствий ничтожности сделки,

установил:

Между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Гарановым Сергеем Геннадьевичем (далее «Заемщик») 22.07.2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленной на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик должен был до 22 числа каждого месяца (включительно), начиная с августа 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Согласно кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с требованием о расторжении кредитного договора, с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2011 г. в сумме 72 750 рублей 07 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика плату за кредит в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 22.11.2011 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 382 рубля 50 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 146 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаранов С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Бочкарев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, в связи с его болезни. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Ранее слушание дело было отложено по ходатайству представителя ответчика, однако в данное судебное заседания представитель не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. От ответчика ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гаранов Сергей Геннадьевич в установленной законом форме заключили кредитный договор №фл от 22.07.2010 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к нему, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму основного долга (л.д.8-9).

Кроме того, представителем истца в судебном заседании представлено документ подтверждающий, что ответчик Гаранов С.Г. лично под роспись ознакомлен с полной стоимостью кредита 22.07.2010 г.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Гаранову С.Г. не известно из каких величин производится расчет задолженности и от куда берутся процентные ставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 60 000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика 22.07.2010 года мемориальным ордером № (л.д. 11), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвращает.

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №фл от 22.07.2010 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гарановым Сергеем Геннадьевичем.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №фл от 22.07.2010 г., по состоянию на 21.11.2011 г. составила 72 750 рублей 07 копеек из которых: сумма основного долга составляет 51 215 рублей 66 копеек, плата за пользование кредитом 13 058 рублей 14 копеек, пени по основному долгу 2 992 рубля 42 копейки, пени по плате 5 483 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ответчик потерял работу и перестал производить оплату в связи с трудным материальным положением.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить пени по основному долгу до 1 496 рублей 21 копейка, пени по плате до 2 741 рубль 92 копейки.

С учетом изложенного расчет задолженности по кредитному договору выглядит следующим образом: сумма основного долга составляет 68 511 рублей 93 копейки: плата за пользование кредитом 13 058 рублей 14 копеек, пени по основному долгу 1 496 рублей 21 копейка, пени по плате 2 741 рубль 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, в пользу истца платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 22.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины и почтовых расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 377 рублей 56 копеек.

Встречные исковые требования Гаранова С.Г. о признании условий кредитного договора не предусматривающей возможности отсрочки возврата кредитного договора и тем самым не обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов Гаранова С.Г. недействительными, расторжении кредитного договора и возложении на Гаранова С.Г. обязанности о возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению. На момент подписания договора Гаранов С.Г. был согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре, указанное условие в кредитном договоре отсутствует, в связи с чем оно не может быть признано недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фл от 20.07.2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гарановым Сергеем Геннадьевичем.

Взыскать с Гаранова Сергея Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №фл от 20.07.2010 года, по состоянию на 21.11.2011 г. в размере 68 511 рублей 93 копейки: плата за пользование кредитом 13 058 рублей 14 копеек, пени по основному долгу 1 496 рублей 21 копейка, пени по плате 2 741 рубль 92 копейки, судебные расходы 2 377 рублей 56 копеек, а всего 70 889 рублей 49 копеек.

Взыскивать с Гаранова Сергея Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за кредит по договору №фл от 20.07.2010 года в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.11.2011 года и по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Гаранова Сергея Геннадьевича к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании условий кредитного договора недействительными, применение последствий ничтожности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (30.01.2012г).

Судья